Решение № 2-1251/2020 2-1251/2020~М-1254/2020 М-1254/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1251/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 25 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № ВВБ/1079-Д от 30.07.2019г.,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.09.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что на основании заключенного 23.03.2018 кредитного договора <...> выдан кредит ФИО3 в сумме 225 050 руб. на срок 60 мес. под 15,5% годовых.

Согласно п.3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 22.05.2020 задолженность ответчика составляет 229 792 руб. 13 коп., в том числе, просроченный основной долг – 192 514 руб. 33 коп., просроченные проценты – 33 862 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 929 руб. 81 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 485 руб. 41 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возврата всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании ст.ст. 309, 819, 809-811 ГК Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <...> заключенному 23.03.2018 за период с 30.04.2019 по 22.05.2020 включительно в размере 229 792 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 192 514 руб. 33 коп., просроченные проценты – 33 862 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 929 руб. 81 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 485 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 497 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что при заключении кредитного договора заемщик предоставляет паспорт, сотрудник банка сверяет личность клиента с паспортом, кроме того все сведения о заемщике направляются на проверку. По результатам проверки либо заключается кредитный договор, либо клиенту отказывают в заключении кредитного договора. На подлиннике кредитного договора, заключенного с ФИО3 видно, что личность заемщика была установлена по паспорту, имеется личная подпись ФИО3 При подписании кредитного договора личность клиента вновь устанавливается по паспорту и только при получении одобрения руководителя Банка, после установления личности, происходит подписание кредитного договора.

В судебное заседание ответчик ФИО3, представитель ответчика адвокат Галкин А.К. не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. При этом ответчик ФИО3 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д.69).

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов гражданского дела 23.03.2018 между ФИО3 (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключен кредитный договор (на условиях потребительского кредита) на сумму 225 050 руб. под 15,15% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.108-110).

Согласно п. 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты <...>, открытый у кредитора.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 371 руб. 66 коп. (п. 6 индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8 индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 «Общих условий кредитования») заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (л.д.16-18).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (п.п. 3.3, 3.4 общих условий кредитования).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО3 согласилась, что подтверждается ее подписью заемщика на страницах индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 23.03.2018, заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 23.03.2018 (л.д.108-110, 113-115).

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 225 050 руб., перечислив данную денежную сумму на счет заемщика <...>, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.111,112).

Однако, ответчик ФИО3 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету за период с 30.04.2019 по 22.05.2020 составляет 229 792 руб. 13 коп., включая: просроченный основной долг – 192 514 руб. 33 коп., просроченные проценты – 33 862 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 929 руб. 81 коп., неустойка за просроченный проценты – 1 485 руб. 41 коп. (л.д.9,10,46,47).

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств заключения между ответчиком и истцом кредитного договора от 23.03.2018, а также доказательств передачи истцом денежных средств и получение их ответчиком, суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия спорного кредитного договора, оригинал которого был представлен на обозрение суда в судебном заседании.

Кроме того, согласно представленной копии лицевого счета за период с 23.03.2018 по 31.12.2019, открытый на имя ФИО3 23.03.2018 на данный счет ПАО Сбербанк России произвело зачисление суммы в размере 225 050 руб.

Также, из материалов дела следует, что в период с 23.04.2018 по 23.04.2019 просрочки платежей ответчик не допускала, однако в дальнейшем клиент перестала вносить суммы, предусмотренным графиком платежей (л.д.10,46,47).

Истцом в адрес ответчика 29.11.2019 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 9).

Между тем, ответчиком, данное требование Банка не исполнено.

27.01.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 23.03.2018 за период с 23.04.2019 по 31.12.2019 в размере 218 396 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 руб. 98 коп., всего 221 088 руб. 68 коп., который отменен 11.03.2020 (л.д.11).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО3 суммы задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты за заявленный период, в связи с чем, исковые требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 22.05.2020 на сумму 229 792 руб. 13 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что размер взысканной судом неустойки, процентов в несколько раз превышает ставку рефинансирования Банка России и должен быть снижен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд отклоняет ввиду несостоятельности.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, а ФИО3 в материалы дела не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению обязательства.

Учитывая размер заявленной истцом к взысканию неустойки, сумму основного долга, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, проценты за пользование заемными денежными средствами, о снижении которых заявляет ответчик, имеют иную правовую природу и к ним не применимы положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 497 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № 610245 от 07.07.2020 на сумму 5 497 руб. 92 коп. (л.д.4).

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение её положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с требованиями части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 498 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <...>, заключенному 23.03.2018г., в размере 229 792 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 498 руб., всего 235 290 (двести тридцать пять тысяч двести девяносто) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 02.10.2020г.

1версия для печати