Решение № 2-155/2025 2-155/2025(2-796/2024;)~М-1041/2024 2-796/2024 М-1041/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-155/2025

Дело №

УИД 86RS0№-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Забора А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Т-Инвест Лаб», АО «ТБанк», ООО «Аспект», ПАО «НК «Роснефть»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard World Black Edition №, в тот же день открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Поскольку после смерти заемщика размер неисполненных обязательств составил 247 019,61 руб. из них просроченные проценты 20 128,18 руб., просроченный основной долг 226 891,43 руб., сведения о наследниках отсутствуют, на основании ст.ст. 309-310, 314, 323, 330, 418, 810-811, 819, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации банк просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 019,61 руб. в том числе, просроченные проценты 20 128,18 руб., просроченный основной долг 226 891,43 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 410,59 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен супруг умершей - ФИО5

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Аспект», ООО «Т-Инвест Лаб», АО «ТБанк», ПАО «НК «Роснефть».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и места его проведения был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о дате, времени и месте извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления - анкеты между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого выпущена кредитная карта MasterCard World Black Edition № и открыт счет № под 21,7% годовых, за несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена неустойка в размере 36% годовых

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 65).

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету задолженность по кредитному договору № составила 247 019,61 руб., из них просроченные проценты 20 128,18 руб., просроченный основной долг 226 891,43 руб. (л.д. 9-12).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно абз.2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, согласно указанному пункту постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено материалами наследственного дела №, к нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства обратился ФИО5 - супруг умершей ФИО1 (л.д. 68 оборот).

Дети ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказались от наследства (л.д. 69, оборот – 70).

По данным ОЗАГС ФИО1 состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 оборот т. 1).

Материалами наследственного дела подтверждается наличие у ФИО1 на момент смерти следующего имущества:

- банковских счетов открытых в ПАО «Сбербанк» № (остаток средств на счете на дату смерти 10 руб.), № (остаток средств на счете на дату смерти 338,7 руб.), 40№ (остаток средств на счете на дату смерти 7924,39 руб.), в ПАО Банк «ФК Открытие» № (остаток средств на счете на дату смерти 8,55 руб.), в АО «ТБанк» № (остаток средств на счете на дату смерти 5,58 руб.), № (остаток средств на счете на дату смерти 89,14 руб.);

- автомобиля марки HYUNDAI GETZ VIN №, 2006 года выпуска (л.д. 131-133, 167-172);

- ценных бумаг в виде 12 акций в Биржевом паевом инвестиционном фонде рыночных финансовых инструментов «Тинькофф-Стратегия вечного портфеля в рублях», 3 акций в Биржевом паевом инвестиционном фонде рыночных финансовых инструментов «Т-Капитал Денежный рынок» и 3 акций обыкновенных в ПАО «НК «Роснефть».

В связи с отсутствием в материалах наследственного дела информации б основаниях включения в наследственную массу автомобиля марки HYUNDAI GETZ VIN №, 2006 года выпуска судом необходимая информация была истребована по собственной инициативе.

Согласно карточке транспортного средства указанный автомобиль был зарегистрирован на ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена в связи с передачей другому лицу (л.д. 72 т. 1).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал автомобиль ООО «Аспект» (л.д. 102 т. 1).

По информации АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор автокредита, в обеспечение исполнения обязательств предоставлен автомобиль HYUNDAI GETZ VIN № (л.д. 131 т. 1).

Из заявления-анкеты, собственноручно подписанного ФИО1 следует согласие приобрести автомобиль HYUNDAI GETZ VIN №, а также просьба перевести 755 000 руб. в пользу ООО «Аспект» (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «Аспект» автомобиль HYUNDAI GETZ VIN № (л.д. 170).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На предложение суда предоставить доказательства стоимости наследственного имущества банком предоставлено лишь заключение о стоимости транспортного средства, неоднократные предложения предоставить информацию о стоимости ценных бумаг, банк проигнорировал.

Так, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля HYUNDAI GETZ VIN №, 2006 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 000 руб. (л.д. 154-156).

Из ответа ПАО Московская Биржа следует, что рыночная стоимость (за одну ценную бумагу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) обыкновенных акций ПАО «НК «Роснефть» с торговым кодом ROSN составила - 444,85 руб. (3*444,85), инвестиционного биржевого паевого инвестиционного фонда рыночных финансовых инструментов «Т-Капитал - Стратегия вечного портфеля в рублях» с торговым кодом TRUR - 8,53 руб. (12*8,53), акций «Т-Капитал Денежный рынок» - 110,48 руб. (3*110,48).

Данная информация предоставлена по запросу суда ввиду отказа истца от предоставления доказательств иной стоимости наследственного имущества в виде ценных бумаг, а также размещена на официальном сайте ПАО Московская Биржа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.moex.com/s157.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено и ответчиком.

По делу установлено, что автомобиль HYUNDAI GETZ VIN № 2006 года выпуска приобретен супругами ФИО11 в период брака. Доказательств тому, что транспортное средство приобретено за счет личных средств ФИО1 суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку спорный автомобиль приобретен ФИО1 в период брака с ответчиком ФИО5, доказательств изменения режима совместной собственности суду не представлено, в силу вышеприведенных положений закона суд признает автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем приходит к выводу о том, что размер фактически принятого наследственного имущества ответчиком ФИО5 должен определяться за вычетом супружеской доли в наследстве, следовательно, составит 233 000 руб. (466 000/2).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составит 243 144,71 руб., из которых: денежные средства на банковских счетах в сумме 8 376,36 руб. (на дату смерти), ? доля в праве собственности на автомобиль - 233 000 руб., ценные бумаги - 1768,35 руб. (1 334,55 руб.+102,36 руб.+331,44 руб.).

Поскольку дети умершей от наследства письменно отказались, а супруг - ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства суд на основании ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ считает последнего принявшим наследство и возлагает на него ответственность по долгу наследодателя перед ПАО «Сбербанк».

Ввиду того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не предоставил доказательств иной стоимости наследственного имущества, либо фактического отсутствия такого имущества, предел его ответственности суд определяет стоимостью наследственного имущества – 243 144,71 руб.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1). В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству (п. 2).

Доказательств, подтверждающих возвращение задолженности по кредитному договору в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства ФИО1 по кредиту не связаны с ее личностью, значит, смертью должника не прекратились, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору размере 247 019, 61 руб. из которых 20 128,18 руб. просроченные проценты и 226 891,43 руб. просроченный основной долг подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества - 243 144,71 руб.

Оснований считать неверным расчет задолженности, произведенный истцом, суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 278,54 руб. (98,43% от 8 410,59 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» за наследственного имущества ФИО1 и в пределах его стоимости - 243 144,71 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 278,54 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Забора А.В.