Решение № 2-1664/2019 2-1664/2019~М-1542/2019 М-1542/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1664/2019

Дело №2-1664/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Солодкой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа»» к ФИО1 о возмещении понесенных убытков,

у с т а н о в и л:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 51920 рублей 43 копейки.

В обосновании иска указано, что ответчик, заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки, рейсом DP119 по маршрут Москва-Сочи с датой вылета 12.05.2019. Ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществили посадку на борт воздушного судна, выполнявшего данный рейс. Согласно рапорту о нарушении общественного порядка на рейсе, подписанному командиром воздушного судна, в ходе выполнения рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) сработал датчик дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения Ответчика в туалетной комнате. После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). На место события были вызваны сотрудники линейного отдела полиции в аэропорту Сочи, которые сняли Ответчика с борта.

Согласно заданию на полет №64845 от 12.05.2019 воздушного судна с бортовым номером VQ-BTC, а также плана полета (flight plan) плановое время вылета воздушного судна разворотным рейсом DP119 от 12.05.2019 по маршруту Сочи-Москва было запланировано на 19 час. 55 мин. (мирового времени UTC). Однако, в связи с деструктивным поведением Ответчика, для принятия мер авиационной безопасности фактическое время вылета из аэропорта Сочи в Москву (Внуково) составило 20 часов 11 минут.

В результате незаконных действий ответчика истец был вынужден понести дополнительные расходы – убытки, состоящие из: дополнительный расход топлива 0,038 т., что составляет 1201 рубль 56 копеек; расходы на операционный лизинг воздушного судна Boeing 737-800 (часовой коэффициент от месячной арендной ставки операционного лизинга, в долларах США в перерасчете на российский рубль) за 16 минут задержки вылета рейса DP120 от 12.05.2019 в размере 9749 рублей 34 копейки; расходы от увеличения времени работы вспомогательных силовых установок резервы на ремонт ВСУ в размере 526 рублей 97 копеек изходя из расчета ставка отчислений лизингодателю на формирование резервов на ремонт ВСУ согласно условиям договора на техническое обслуживание ВСУ составляет 30,00 долл. За каждый час работы ВСУ. За время задержки ВСУ работал 16 минут. Таким образом, дополнительные расходы составили 30,00 долл/час * 0,27 часа * 65,0583 руб./долл.=526 рублей 97 копеек; дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летнего состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации в размере 442 рубля 56 копеек; санитарная обработка туалетных комнат для ликвидации последствий курения 40000 рублей, а всего 51920 рублей 43 копейки.

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию, направленную по адресу его регистрации ответчик не получил, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчиком в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343, однако ответчики для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Аналогичные положения содержатся и в статье 118 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик, не принимающие судебную корреспонденцию, извещен надлежащим образом.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГГ1К РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Из исследованных судом, представленных стороной истца в материалы дела доказательств следует, что 12.05.2019 ответчик ФИО1 заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования EGR33D) рейсом DP119 по маршруту Москва-Сочи с датой вылета 12.05.2019..

Ответчик в установленном порядке прошел все предполетные процедуры и осуществил посадку на борт воздушного судна с бортовым номером VQ-BTС, выполнявшего рейс DP119 по маршруту Москва-Сочи с датой вылета 12.05.2019 года.

Согласно рапорту о нарушении пассажиром правил поведения на борту воздушного суда рейса DP119 от 12.05.2019, подписанного командиром воздушного судна, 2 свидетелями кабинного экипажа курил в туалетной комнате, окурок бросил в унитаз, сработал датчик дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения, допущенного ответчиком ФИО1

Из материалов дела усматривается, что, установив факт задымления, командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACARS (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности, а именно курение на борту воздушного судна.

По прибытии воздушного судна в аэропорт Сочи ФИО1 был снят с его борта сотрудниками полиции аэропорта.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака» установлен запрет курения табака на воздушных судах, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров, который распространяется на всех лиц, находящихся на борту, и действует вне зависимости от содержания информационных сообщений членов экипажа воздушного судна.

Кроме того, курение на борту воздушного судна при выполнении рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства исходя из того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности.

В частности, в туалетной комнате воздушного судна, в силу специфики ее предназначения, находится большое количество легковоспламеняющихся предметов (бумага, пластик), возгорание которых могло привести к разгерметизации воздушного судна, нарушению функционирования органов управления воздушного судна и его электроники, и в конечном счете к гибели воздушного судна и находящихся в нем людей.

Таким образом, курение в туалетной комнате воздушного судна угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего данный рейс, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенными возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания.

В соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей.

С учетом изложенного действия командира воздушного судна связанные с его вынужденной сообщением о курении ФИО1 на борту самолета а следовательно о нарушении закона, поставившего под угрозу жизнь и здоровье экипажа и пассажиров воздушного судна, следует признать правомерными.

Согласно выписки из плана на полет (системы планирования) воздушного судна с бортовым номером VQ-BTС рейсом DP120 от 12.05.2019, из-за неправомерных действий ФИО1 время обратного рейса в Москву из Сочи было задержано вместо 19 часов 55 минут самолет вылетел в 20 часов 11 минут.

Общее время задержки вылета воздушного судна с бортовым номером VQ-BTС рейсом DP120 от 12.05.2019 в аэропорт назначения Москва составило 16 минут.

Кроме того, в соответствии с представленными в суд документами и расчетами истца, в результате незаконных действий ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы в связи с задержкой воздушного судна в аэропорту Сочи, а именно: дополнительный расход топлива 0,038 т., что составляет 1201 рубль 56 копеек; расходы на операционный лизинг воздушного судна Boeing 737-800 (часовой коэффициент от месячной арендной ставки операционного лизинга, в долларах США в перерасчете на российский рубль) за 16 минут задержки вылета рейса DP120 от 12.05.2019 в размере 9749 рублей 34 копейки; расходы от увеличения времени работы вспомогательных силовых установок резервы на ремонт ВСУ в размере 526 рублей 97 копеек изходя из расчета ставка отчислений лизингодателю на формирование резервов на ремонт ВСУ согласно условиям договора на техническое обслуживание ВСУ составляет 30,00 долл. За каждый час работы ВСУ. За время задержки ВСУ работал 16 минут. Таким образом, дополнительные расходы составили 30,00 долл/час * 0,27 часа * 65,0583 руб./долл.=526 рублей 97 копеек; дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летнего состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации в размере 442 рубля 56 копеек; санитарная обработка туалетных комнат для ликвидации последствий курения 40000 рублей, а всего 51920 рублей 43 копейки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, в связи с чем признается судом правильным.

Учитывая, что ФИО1 доказательств, подтверждающих отсутствие вины в несении истцом вышеуказанных убытков, вызванных его неправомерными действиями, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представил, исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании с ответчика убытков в размере 51920 рублей 43 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы ответчика по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 1788 рублей, так же подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с к ФИО1 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» в возмещение причиненных убытков сумму в размере 51920 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать) рублей 43 копейки, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1788 (одна тысяча семьсот восемьдесят восемь) рублей, а всего 53708 (пятьдесят три тысячи семьсот восемь) рублей 43 копейки

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 06 сентября 2019 года.

Судья Е.Н. Сметанникова