Решение № 2-5155/2023 2-5155/2023~М-2494/2023 М-2494/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-5155/2023

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 194 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно акту приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 130 928,97 рублей, сумма задолженности по процентам – 20 495,16 рублей, сумма неустойки – 30 153,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования в отношении ответчика по кредитному договору.

С учетом поступивших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 91 469,33 рублей, размер задолженности по процентам уменьшился на 20 495,16, по основному долгу на 70 974,17 рублей.

Также истец снизил размер неустойки до 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 64 954,8 рублей, в том числе: основной долг – 59 954,8 рублей, проценты – 0 рублей, пени – 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148,64 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, но пояснила, что не может оплатить всю задолженность единовременно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 194 000 рублей на 60 месяцев, под 25,5 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт получения кредита в сумме 194 000 рублей истец подтверждает детальным расчетом, содержащим даты и суммы произведенных операций по счету, заявлением ФИО1 о зачислении кредита на ее банковский счет от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается самим ответчиком.

Однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплату не производила.

Поэтому банк в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» (цедент) уступает, а ООО «Компания ТРАСТ» (цессионарий) принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания ТРАСТ» переданы права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма задолженности – 183 993,29 рублей, из которых: 130 928,97 рублей – основной долг, 20 495,16 рублей – проценты, 30 153,38 - пени).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181 577,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415,78 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору с учетом погашенных 91 469,33 рублей составляет 64 954,8 рублей, из которых: 59 954,8 рублей – основной долг, 0 рублей – проценты, 5000 - пени.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду доказательств погашения задолженности не представила, возражений относительно расчета истца также не представила, в связи с чем суд считает установленным факт того, что ответчик ФИО1, получив кредит, надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов и требования истца о взыскании образовавшейся суммы задолженности в сумме 64 954,8 рублей являются обоснованным.

Доводы ответчика о том, что судебный приказ о взыскании с нее задолженности по этому же кредитному договору был отменен, в связи с чем она полагает, что оснований для взыскания задолженности не имеется, являются несостоятельными, поскольку отмена судебного приказа не означает отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности, а свидетельствует о споре о праве, и не лишает кредитора права обратиться в суд за разрешением возникшего с должником спора в общем исковом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 64 954,8 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года (с учетом выходных дней)0.

Судья А.Е. Сат