Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело № 2-966-2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

26 декабря 2017 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 об определении начальной продажной цены залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении залогового имущества, на которое обращено взыскание определением Мариинского городского суда об утверждении мирового соглашения от <...> по делу <...>, принадлежащего ФИО1, установить цену, с которой начинаются торги, в отношении стоящего здания – гаража на <...> мест с надстройкой, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> в размере 3826269 рублей 15 копеек, установить цену, с которой начинаются торги, в отношении права аренды земельного участка сроком на <...> лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <...> кв.м., в размере 25930 рублей 85 копеек, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> по делу <...> по иску ОАО «Сбербанк России» Мариинского отделения Кемеровского отделения №8615 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования истца в части взыскания основного долга, просроченных процентов, неустойки в общем размере 2351606 рублей 23 копейки, установлен график погашения задолженности.

Пунктом 7 мирового соглашения, в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения должниками обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4, 5 настоящего Мирового соглашения истец вправе обратиться в Мариинский городской суд Кемеровской области с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, начисленной на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, единовременно без учета графика платежей, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением мирового соглашения истец <...> обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

<...> Мариинским городским судом Кемеровской области выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда <...><...>, <...><...> о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки <...> от <...>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 – объект недвижимости – отдельно стоящее здание гаража на <...> мест с надстройкой, общей площадью <...> кв.м. и право аренды земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от <...><...> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 В связи с невозможностью реализации имущества должника судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мариинску обратился к взыскателю с предложением обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, для внесения суммы стоимости залогового имущества.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> не была определена начальная продажная цена, с которой начинаются торги.

В соответствии с п.1.4, п.1.5 договора ипотеки, залоговая стоимость отдельно стоящего здания – гаража на <...> мест с надстройкой, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> составляет 3826269 рублей 15 копеек, залоговая стоимость права аренды земельного участка сроком на <...> лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <...> кв.м., в размере 25930 рублей 85 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Кемеровского отделения № 8615, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Несмотря на возвращение судебного извещения, направленного ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит его извещение надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчика не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка должника, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Несмотря на возвращение судебного извещения, направленного ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит его извещение надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчика не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка должника, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно определению Мариинского городского суда от <...><...> утверждено заключенное мировое соглашение по гражданскому делу <...> по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании Заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, возникших из кредитного договора <...> от <...>, (далее - Кредитный договор).

2. Ответчики признают исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 2 287 631 руб. 31 коп., просроченных процентов за пользование кредитом в размере 53664 руб.11 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1470 руб. 70 коп., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 8050 руб. 08 коп., неустойки за просрочку платы за обслуживания кредита в размере 12 руб. 29 коп., просроченную плату за обслуживание кредита 777 руб. 74 коп, а всего по кредитному договору в размере 2351606 руб.23 коп.

3. Ответчики обязуются погасить признанную ими задолженность (основной долг, проценты, неустойки) согласно графику.

4. На сумму задолженности ответчиков по мировому соглашению ответчики уплачивают истцу проценты в валюте задолженности, указанной в п.2 мирового соглашения, по ставке 13,8% (Четырнадцать целых двадцать пять сотых) процентов годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по мировому соглашению начиная с даты подписания мирового соглашения (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности, указанной в п.3 мирового соглашения (включительно).

Первая дата уплаты процентов - <...>г. В эту дату проценты уплачиваются за период, с даты подписания мирового соглашения (не включая эту дату) по <...>г года (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения задолженности, указанной в п.3 мирового соглашения, за период с 28-го числа предшествующего месяца (включительно) по 27-е число текущего месяца (включительно). При этом последняя уплата процентов производится за период с 28-го числа месяца предшествующего месяцу полного погашения задолженности (включительно) по дату полного погашения задолженности, указанной в п.3 мирового соглашения (включительно).

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

5. Ответчики обязуются компенсировать истцу расходы по оплате 100 % государственной пошлины за рассмотрение дела в Мариинском городском суде Кемеровской области в размере 19958,03 (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 03 копеек. Ответчики обязуются перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный в реквизитах сторон, до <...>г.

6. До момента погашения задолженности в полном объеме, сохраняют силу обеспечительные меры, установленные Определением Мариинского городского суда Кемеровской области по делу <...> от <...>.

7. В случае неисполнения либо не надлежащего исполнения должниками обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4, 5 настоящего Мирового соглашения истец вправе обратиться в Мариинский городской суд Кемеровской области с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору, начисленной на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, единовременно без учета графика платежей, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

8. Заключение мирового соглашения не прекращает действие кредитного договора <...> от <...>, договора поручительства <...> от <...>. и договора ипотеки <...> от <...> Порядок и объем исполнения обязательств по Кредитному договору определены мировым соглашением.

9. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Мариинским городским судом Кемеровской области.

Производство по гражданскому делу <...> по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области <...> от <...> разъяснено определение Мариинского городского суда от <...> по гражданскому делу <...> об утверждении мирового соглашения в том, что в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения должниками обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4, 5 настоящего мирового соглашения истец вправе обратиться в Мариинский городской суд Кемеровской области с ходатайством о выдаче ему исполнительных листов о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по Кредитному договору, начисленной на дату обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов, единовременно без учета графика платежей, и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <...><...> возбуждено исполнительное производство <...> в отношении ФИО1

Согласно договору ипотеки <...> от <...><...> заключенному между ОАО Сбербанк России и ФИО1, предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество, указанного в п.1.2 договора. Предметом залога является: объект недвижимости отдельно стоящее здание – гаража на 14 мест с надстройкой, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, кадастровый (или условный) <...> в соответствии с поэтажным планом и экспликацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Судом установлено, что при утверждении мирового соглашения не была определена начальная продажная цена в отношении заложенного имущества.

Поскольку иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1.4, п.1.5 договора ипотеки, залоговая стоимость отдельно стоящего здания – гаража на <...> мест с надстройкой, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...> составляет 3826269 рублей 15 копеек, залоговая стоимость права аренды земельного участка сроком на <...> лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <...> кв.м., в размере 25930 рублей 85 копеек.

Таким образом, суд считает правильным удовлетворить заявленные исковые требования определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении залогового имущества, на которое обращено взыскание определением Мариинского городского суда об утверждении мирового соглашения от <...> по делу <...>, принадлежащего ФИО1, установить цену, с которой начинаются торги, в отношении стоящего здания – гаража на <...> мест с надстройкой, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> в размере 3826269 рублей 15 копеек, установить цену, с которой начинаются торги, в отношении права аренды земельного участка сроком на <...> лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью 4101 кв.м., в размере 25930 рублей 85 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению <...> от <...><...> истец оплатил госпошлину в размере 6000 рублей 00 копеек. По мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пределах заявленных требований в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить.

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении залогового имущества, на которое обращено взыскание определением Мариинского городского суда об утверждении мирового соглашения от <...> по делу <...>, принадлежащего ФИО1.

Установить цену, с которой начинаются торги, в отношении стоящего здания – гаража на <...> мест с надстройкой, общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> в размере 3826269 рублей 15 копеек.

Установить цену, с которой начинаются торги, в отношении права аренды земельного участка сроком на <...> лет, на котором находится закладываемый объект недвижимости, общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, в размере 25930 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья -Н.ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года.

Судья- Н.ФИО3

СОГЛАСОВАНО: Судья_____________________________________Н.ФИО3