Решение № 2-91/2025 2-91/2025~М-83/2025 М-83/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-91/2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года село Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 75 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, а также судебных расходов в размере 4000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Ford Transit государственный регистрационный номер №, находящего под управлением ответчика и автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный номер №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчик А.Е. В результате ДТП автомобилю Peugeot 308, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. В виду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 75200 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.14 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с ответчик в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 75200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.4, 59, 82).

В судебное заседание ответчик ответчик не явился, о дне рассмотрения дела извещался путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту его регистрации и проживания: по <адрес>. Письма возвращены с указанием, что истек срок хранения. (л.д. 79, 86)

Факт регистрации по месту жительства ответчика ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтвержден адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ МП МО МВД России «Кочевский». (л.д. 38)

На назначенное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ с началом 11:00 часов, и объявленном перерыве до ДД.ММ.ГГГГ с началом в 15:00 часов, ответчик ответчик не явился, уважительность не явки в судебное заседание не представил.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что ответчик ответчик извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, по вышеуказанному адресу.

Согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последних, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу ст.ст.35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела с учетом того, что в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Кочевского районного суда Пермского края, раздел «Судебное делопроизводство»).

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику в том случае, если он представит доказательства о том, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п.2).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (п.3).

В силу подп. "з" п.1 ст.14 Федерального закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Ford Transit государственный регистрационный номер №, под управлением ответчик и автомобиля марки Peugeot 308, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Собственником автомобиля марки Ford Transit государственный регистрационный номер № на момент ДТП являлся ответчик (л.д. 65)

Собственником автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП являлся ФИО5 (л.д. 70)

Гражданская ответственность ответчик при управлении транспортным средством Ford Transit государственный регистрационный номер № по полису № № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». (л.д. 13)

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством Peugeot 308, государственный регистрационный номер № по полису № № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». (л.д. 69)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО. (л.д. 17-18)

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства Peugeot 308, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства. (л.д. 20)

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 в порядке прямого возмещения убытков автомобиля Peugeot 308, государственный регистрационный номер № в размере 75200 рублей. (л.д. 21)

Таким образом, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком признано страховым случаем.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» в размере 75200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке действия п. 3 ст. 11.1 Федерального закона N 40-ФЗ истец обратился в адрес ответчика с требованием о предоставлении автомобиля марки Ford Transit государственный регистрационный номер № для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25). Почтовая корреспонденция адресатом не получена, возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании на л.д. 27).

ПАО СК "Росгосстрах", ссылаясь на пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения убытков с лица, виновного в причинении убытков, просит о возмещении убытков в порядке регрессной ответственной ответчика.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств и необходимости исследования дополнительных доказательств, в случае невозможности вынесения решения на основе имеющихся доказательств.

При рассмотрении дела суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом ответчик не был лишен возможности самостоятельно либо через своего представителя, ходатайствовать о назначении и проведении по делу судебной экспертизы.

Однако данным правом ответчик ответчик не воспользовался, в процессуальном праве ограничен не был.

Доказательств иного размера причиненного ущерба или отсутствия причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и объемом полученных повреждений ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства отсутствия вины ответчика в причинении ущерба материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об основаниях к освобождению ответчика ответчик от ответственности или снижения ее размера.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ответчик, нарушившего правила дорожного движения, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, произвело выплату по суброгационному требованию ФИО1 страхового возмещения, в связи, с чем у истца возникло право обратного требования (регресса) к ответчик в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, с учетом того, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме, истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчик в размере выплаченного страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, нормы права, с ответчик в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма ущерба в размере 75200 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу судебного акта, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из положений ст.395 ГК РФ расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда и до момента его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды и удовлетворяет их.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда и с ответчик в пользу ПАО СК «Россгострах» следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из суммы остатка задолженности, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

В соответствие с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Иск удовлетворен в полном объёме, соответственно все вышеуказанные расходы, признанные судом обоснованными и подтвержденными, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ГПК РФ относит, в том числе, государственную пошлину.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей (л.д.8).

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Заочное производство по делу представляет возможность ответчику в установленный срок представить обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основаниям для отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» к ответчик о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН № в порядке регресса ущерб в размере 75200 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, итого ко взысканию 79200 рублей.

Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения №, СНИЛС № ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН № проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Шилоносова