Решение № 2-3193/2021 2-3193/2021~М-3156/2021 М-3156/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-3193/2021

Дело № 2-3193/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Н.Н. Бахаревой,

при секретаре Платоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО11, к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 действующий в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12., обратился в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы тем, что в 2011 году ему на состав семьи 3 человека была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> 26.07.2011 был заключен договор социального найма №1220 с ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. В данной квартире зарегистрированы и проживают он и двое его несовершеннолетних детей. Истец и его дети ранее в приватизации жилья не участвовали, данная квартира является для них единственным жильем.

В приватизации указанной квартиры ответчиками ему отказано.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит суд признать за ним его несовершеннолетними детьми ФИО13. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Судом в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен. Его представители поддержали требования, изложив суду доводы и факты искового заявления. Просили иск удовлетворить поскольку жилое помещение было выделено истцу на основании договора социального найма.

Представители ответчиков – Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

От Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать. Так истцу на основании договора социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Жилое помещение распределено во время прохождения военной службы по контракту в ВС РФ. Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 не предоставил доказательства, подтверждающие сведения об его участии либо неучастии в приватизации жилых помещений. Кроме того, оспариваемое жилое помещение находится в федеральной собственности и распоряжаться им предоставлено только собственнику Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

От ФГАУ «Росжилкомплекс» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил принять решение на усмотрение суда. Также указал, что истец с составом семьи 3 человека был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 28.10.2009, на основании договора социального найма был обеспечен жилым помещением. Спорная квартира относится к федеральной собственности и находится в оперативном управлении ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

От ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации представлены возражения, согласно которым с требованиями не согласны, поскольку спорная квартира относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Право на участие в бесплатной приватизации жилья понимается истцом как обязанность государственных или муниципальных органов предоставить каждому гражданину в собственность бесплатно помещение. Кроме того, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие согласие членов семьи на передачу спорного жилого помещения в единоличную собственность ФИО2 Истец в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России с заявлением о приватизации спорного жилого помещения не обращался. Следовательно, им не соблюден досудебный порядок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Управление ЖКХ и благоустройства администрации г. Ульяновска, Администрация г. Ульяновска, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, судом извещались.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы регистрационного дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация (дата государственной регистрации права – 20.07.2010), право оперативного управления закреплено за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что согласуется с представленными материалами регистрационного дела на спорный объект.

Также установлено, что истец ФИО1 проходил военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации в должности начальника телеграфно-телефонного отделения 1121 отдельного батальона связи 179 бригады связи, имеет воинское звание – прапорщик. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 23.11.2009 № 88-пм

26.07.2011 ФГУ «Центррегионжилье» предоставило нанимателю ФИО1 и членам его семьи ФИО14 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире, общей площадью 58,5 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем, заключив договор социального найма жилого помещения № 1220 от 26.07.2011.

В настоящее время, ФИО1, являющийся нанимателем, имеет намерение признать за собой и своими несовершеннолетними детьми ФИО15. право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. При этом ФИО3 своих возражений против этого не имеет.

Материалами дела также подтверждается, что по вопросу приватизации данного жилого помещения истец обращался к ответчикам, однако на заявление ФИО1 осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии, а также служебных жилых помещений.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Вместе с тем, как уже отмечалось, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 по договору социального найма, при этом ФИО16 являются членами семьи нанимателя, зарегистрированы и постоянно проживают в указанном жилом помещении. Сведения о том, что данная квартира относится к служебному жилому помещению или предоставлена во временное пользование, суду не представлено.

Иным жилым помещением истцы не обеспечены, ранее участия в приватизации не принимали.

Основываясь на изложенном, суд находит, что исковые требования обоснованы, истец имеет право на приватизацию спорной квартиры и в реализации этого права ему не может быть отказано. Таким образом, исковые требования ФИО1, действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17 подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-197, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в собственных интересах и интересах несовершеннолетних ФИО18, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО19 право общей долевой собственности в размере 1\3 доли за каждым на жилое помещение- двухкомнатную квартиру площадью 58,5 кв.м, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в порядке приватизации.

Прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение, установленное решением суда, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева