Постановление № 1-284/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-284/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

при секретаре судебного заседания Клищенко Л.С.,

с участием государственного обвинителя Миллеровской межрайонной прокуратуры Настоящего Д.В.,

подсудимого ФИО2.,

защитника - адвоката Гранюкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «Kia Cerato», регистрационный знак №, осуществляя движение со скоростью 100-110 км/ч по автомобильной дороге «М-4 Дон» на территории <адрес> по направлению в сторону <адрес> со стороны <адрес>, где на участке 838 км + 900 м, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требованиям пунктов 9.10, 10.1 абзац 1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., не выбрал безопасную скорость, при которой он мог в полной мере контролировать движение управляемого им автомобиля, несвоевременно обнаружил имевшуюся впереди опасность для движения в виде двигавшегося в попутном направлении автомобиля «Volvo VNL 670», регистрационный знак №, под управлением ФИО5, с буксируемым прицепом «SCHMITZ SPR 24», регистрационный знак №, а также не выбрал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении вышеуказанного автомобиля с буксируемым прицепом, в результате чего допустил столкновение передней частью управляемого автомобиля с задней частью прицепа «SCHMITZ SPR 24», регистрационный знак №, буксируемого автомобилем «Volvo VNL 670», регистрационный знак №, под управлением ФИО5, двигавшегося в попутном направлении по правой полосе дороги.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Kia Cerato», регистрационный знак №, ФИО13, сидевший на переднем пассажирском сидении и Потерпевший №1, сидевшая на заднем пассажирском сидении, получили телесные повреждения.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. получил повреждения в виде компрессионно-оскольчатого перелома тел и остистых отростков пятого и шестого шейных позвонков со смещением костных осколков и стенозированием позвоночного канала; ушибленной раны в лобной области. Данные повреждения образовалось в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до момента поступления ФИО6 в стационар (возможно ДД.ММ.ГГГГ) и квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку «вред, опасный для жизни человека». Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 г. Направление травмирующей силы могло быть различным и неоднократно менялось.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, с переломами костей носа, наружной и передней стенок правой гайморовой пазухи, наружной стенки левой гайморовой пазухи, верхней стенки правой глазницы, с ушибленной раной на верхней губе; поперечного перелома локтевой кости правого предплечья в средней трети без смещения костных осколков. Данные повреждения образовались в едином комплексе и механизме травмирования при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом), незадолго до момента поступления Потерпевший №1 в стационар (возможно 17.10.2019г.) и, в совокупности, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по признаку «вред, опасный для жизни человека» Основания: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-а, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года. Медицинские критерии степени тяжести изложены в приказе Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 г. Направление травмирующей силы могло быть различным и неоднократно менялось.

Согласно заключению, автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля «Kia Cerato», регистрационный знак №, ФИО2 располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП, для этого ему было достаточно контролировать характер движения своего автомобиля, соблюдая требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., а именно:

п. 9.10 - гласящий: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 абзац 1 - гласящий: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»,

п. 10.3 - гласящий: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч».

Действия водителя автомобиля «Kia Cerato», регистрационный знак №, ФИО2, не соответствовали требованиям п. 9.10, 10.1 абзац 1 и 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и находятся в прямой причинной связи с фактом ДТП, а также с получением Потерпевший №1 и Потерпевший №2 телесных повреждений, квалифицируемых, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебное заседание потерпевший ФИО15 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ему преступлением, ФИО2 возмещен полностью, вред заглажен путем передачи ему денежных средств. Претензий к ФИО2 он не имеет. Гражданский иск не поддерживает. Ходатайство о прекращении уголовного дела подано им добровольно. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Потерпевшая подала письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время ей ФИО2 добровольно полностью возместил причиненный преступлением ущерб, вред загладил, она никаких претензий к ФИО2 не имеет. В подтверждение заявленного ходатайства представлена расписка о получении денежных средств от ФИО2 Не поддерживает гражданский иск и требования, изложенные в нем о взыскании с ФИО2 ущерба, так как ущерб ей возмещен.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Пояснил, что материальный ущерб потерпевшим возместил. Потерпевшие к нему претензий не имеют. Просил суд удовлетворить ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Гранюков С.И. просил прекратить дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Государственный обвинитель посчитал возможным удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить уголовно дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в отношении ФИО2 возможно прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, ущерб потерпевшим возместил, вред загладил. Потерпевшие претензий к подсудимому ФИО2 не имеют.

По мнению суда, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении производства по делу, не имеется.

Так как потерпевшие отказались от заявленных гражданских исков к ФИО2, гражданские иски подлежат прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу - оставить прежнюю.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО2 - прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО2 - прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Volvo VNL 670», регистрационный знак № с прицепом «SCHMITZ SPR 24», регистрационный знак № - считать возвращенным ФИО5;

- автомобиль марки «Kia Cerato», регистрационный знак № - считать возвращенным ФИО1

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Цапок