Апелляционное определение № 33-9658/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья: Беседина Е.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-91


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Клубничкиной А.В.,

судей Рубцовой Н.А., Федуновой Ю.С.,

при помощнике судьи Базилове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ ПАО «Держава» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю. С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с ФИО в пользу АКБ «Держава» ПАО: задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>. в размере 7 252 778.58 руб., из которых: 6 700 000 руб.- сумма просроченного основного долга; 541 927,81 руб.- сумма процентов; 10 850,77 руб. - сумма неустоек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 769 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 33 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с <данные изъяты>. по день фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 21 % годовых, начисленную на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойку в размере 21 % годовых, начисленную на сумму процентов, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 571 200 рублей, для удовлетворения требований залогодержателя - «Акционерный коммерческий банк «Держава» ПАО. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между АО «Держава» ПАО и ФИО был заключен кредитный договор №<данные изъяты>-<данные изъяты> в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в размере 6 700 000 руб. сроком до <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере: 27% процентов годовых при отсутствии просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему Договору или при наличии просрочки сроком не более 14 календарных дней; 6% процентов годовых при наличии просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему Договору сроком более 14 календарных дней; процентная ставка устанавливается в размере, превышающем на 2% процент годовых действующий размер процентной ставки, за каждый случай неисполнения заемщиком обязательств по страхованию жизни и здоровья Заемщика, в том числе риска постоянной потери трудоспособности, смерти Заемщика (страхование от несчастных случаев), заключив со страховой компанией Договор (полис) страхования жизни и здоровья, по условиям которого Выгодоприобретателем будет являться Банк. В настоящий момент, в связи с наличием просрочки размер процентной ставки по кредитному договору составляет 33% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключён договор залога (ипотеки) №<данные изъяты> от <данные изъяты> предметом которого является квартира расположенная по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Заемщиком нарушены условия кредитного договора, предусматривающие надлежащее и в установленный договором срок исполнение заемщиком обязательства. Банк, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, направил в адрес заемщика соответствующее требование (исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>.). Претензия банка оставлена без удовлетворения, требования в срок не исполнены.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился ответчик и обратился с апелляционной жалобой.

Ответчик ФИО доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца АКБ ПАО «Держала» ФИО возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между «Акционерным коммерческим банком «Держава» публичное акционерное общество» и ФИО был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 6 700 000 руб. на срок до <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере: 27% процентов годовых при отсутствии просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему договору или при наличии просрочки сроком не более 14 календарных дней; 6% процентов годовых при наличии просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему договору сроком более 14 календарных дней; процентная ставка устанавливается в размере, превышающем на 2% процент годовых действующий размер процентной ставки, за каждый случай неисполнения заемщиком обязательств по страхования жизни и здоровья заемщика, в том числе риска постоянной потери трудоспособности, смерти заемщика (страхование от несчастных случаев), заключив со страховой компанией Договор (полис) страхования жизни и здоровья, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться Банк.

В настоящий момент в связи с наличием просрочки размер процентной ставки по кредитному договору составляет 33% годовых.

В силу пункта 7.2 кредитного договора оплату ежемесячного платежа заемщик производит не позднее 25-го числа каждого календарного месяца, за исключением последнего платежа, который подлежит оплате не позднее даты, указанной в п. 2.2. настоящего договора.

Условиями кредитного договора закреплена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (пункт 13 Кредитного договора).

Права и обязанности банка и заемщика определены главами 25 и 26 кредитного договора.

Так как заемщиком нарушены условия кредитного договора, предусматривающие надлежащее и в установленный договором срок исполнение Заемщиком обязательства, банк, реализуя свое право на досрочное истребование кредита, направил в адрес заемщика соответствующее требование (исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>

Претензия банка оставлена заемщиком без удовлетворения, требования не исполнены в срок, установленный кредитным договором. Просрочка по кредиту носит длительный характер, что не дает банку оснований полагать о скором исполнении нарушенного обязательства.

Согласно п. 11.1 кредитного договора обеспечением своевременного и полного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, возмещения убытков, уплаты неустойки вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства Заемщика по настоящему Договору, уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных федеральным законом, возмещения судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, в возмещение расходов по реализации предмета ипотеки, возмещение иных расходов Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по настоящему договору, является: залог квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

В этой связи, между сторонами заключен договор залога (ипотеки) №<данные изъяты> от <данные изъяты>

В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование суммой кредита, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета ипотеки, указанного в п. 2.1. настоящего договора, преимущественно перед другими кредиторами залогодателей.

Помимо этого, сторонами составлена закладная, которая обеспечивает исполнение обязательства по кредитному договору.

Банком составлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> которая составляет 7 252 778,58 руб.: 6 700 000 руб. - сумма просроченного основного долга; 541 927,81 руб. - сумма процентов; 10 850,77 руб. - сумма неустоек.

В соответствии с отчётом об оценке <данные изъяты>, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 11 964 000 руб.

Согласно ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залог движимости)» от <данные изъяты> № 102-ФЗ, начальная продажная цена предмета залога составляет 9 571 200 рублей - 80 % от рыночной стоимости предмета залога.

Ответчиком факт наличия задолженности и ее размер в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорены, документов, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в части не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, также обратил взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ были взысканы судебные расходы.

Судебные коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он погасил задолженность, несостоятельны, поскольку оплата произведена после вынесенного решения.

Ссылки на не применение ст. 333 ГК РФ также не принимаются, так как оснований для ее уменьшения не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом судебная коллегия полагает, что все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие с достаточной степенью достоверности, прийти к иным, нежели суд первой инстанции выводам.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.

апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>.