Решение № 2-359/2021 2-359/2021~М-242/2021 М-242/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-359/2021

УИД 42RS0025-01-2021-000451-40

Дело № 2-359/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 8 июня 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА - БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования истца мотивированы следующим.

<.....> истец и ответчик ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер № №......... Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 145 400,00 руб. (сто сорок пять тысяч четыреста рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №........ от <.....>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 145 400,00 руб. (сто сорок пять тысяч четыреста рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - <.....> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24-го числа каждого месяца в размере 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед истцом АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 151 607,69 руб. (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот семь рублей 69 копеек), а именно:

- просроченный основной долг 141 691,72 руб. (сто сорок одна тысяча шестьсот девяносто один рубль 72 копейки);

- начисленные проценты 9 220,43 руб. (девять тысяч двести двадцать рублей 43 копейки);

- штрафы и неустойки 695,54 руб. (шестьсот девяносто пять рублей 54 копейки).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24.09.2020г. по

24.12.2020г.

Ранее АО «АЛЬФА-БАНК» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако <.....> судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании

№........ от <.....>.:

- просроченный основной долг - 141 691,72 руб. (сто сорок одна тысяча шестьсот девяносто один рубль 72 копейки);

- начисленные проценты - 9 220,43 руб. (девять тысяч двести двадцать рублей 43 копейки);

- штрафы и неустойки - 695,54 руб. (шестьсот девяносто пять рублей 54 копейки).

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4 232,15 руб. (четыре тысячи двести тридцать два рубля 15 копеек).

Представитель истца АО «Альфа - Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности №........ от <.....>. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявления имеющегося в материалах гражданского дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, изложенной в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ(уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с требованиями п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен любой письменный документ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <.....> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер № №......... Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 145 400,00 руб. (сто сорок пять тысяч четыреста рублей 00 копеек).

На <.....> задолженность ответчика по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными составляет 151 607,69 руб. рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности ответчика перед истцом АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 151 607,69 руб. (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот семь рублей 69 копеек), а именно:

- просроченный основной долг 141 691,72 руб. (сто сорок одна тысяча шестьсот девяносто один рубль 72 копейки);

- начисленные проценты 9 220,43 руб. (девять тысяч двести двадцать рублей 43 копейки);

- штрафы и неустойки 695,54 руб. (шестьсот девяносто пять рублей 54 копейки).

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 24.09.2020г. по

24.12.2020г.

Судом проверен расчет, представленный истцом, суд данный расчёт считает правильным.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга с ответчика в размере 151 607,69 руб. (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот семь рублей 69 копеек), из которых: просроченный основной долг 141 691,72 руб. (сто сорок одна тысяча шестьсот девяносто один рубль 72 копейки); начисленные проценты 9 220,43 руб. (девять тысяч двести двадцать рублей 43 копейки); штрафы и неустойки 695,54 руб. (шестьсот девяносто пять рублей 54 копейки).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, процентов, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исчисленные АО «АЛЬФА - БАНК» к взысканию с ответчика штрафы и неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов, являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств в размере 695,54 руб.

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....> приняты меры по обеспечению иска, которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2116,08 рублей, за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №........ от <.....>), на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым произвести зачет государственной пошлины в размере 2116,08 рублей, истцом при подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, была уплачена госпошлина в размере 2116,07 руб. (платежное поручение №........ от <.....>), рассчитанная в соответствии с правилами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4232,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа – Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....><.....> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № №........ от 03.07.2020г. в размере 151 607,69 руб. (сто пятьдесят одна тысяча шестьсот семь рублей 69 копеек), а именно:

- просроченный основной долг 141 691,72 руб. (сто сорок одна тысяча шестьсот девяносто один рубль 72 копейки);

- начисленные проценты 9 220,43 руб. (девять тысяч двести двадцать рублей 43 копейки);

- штрафы и неустойки 695,54 руб. (шестьсот девяносто пять рублей 54 копейки).

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженки <.....><.....> в пользу Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4232,15 руб. (четыре тысячи двести тридцать два рубля 15 копеек).

Сохранить до исполнения решения суда обеспечительные меры, принятые определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Все указанные сроки на обжалование решения суда исчисляются с учетом изготовления мотивированного решения суда, которое будет изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья Е.А. Маслова