Определение № 2-1414/2017 2-1414/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1414/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Гогопуло Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требование истец указал, что 23.08.2013 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 650 000 рублей на срок до 22.08.2018 года. За счет указанных средств ответчик приобрел автомобиль марки TOYOTA Camry, идентификационный номер № год выпуска – 2013, цвет – белый. Вышеуказанное транспортное средство ФИО1 передал в залог банку на основании договора залога от 30.09.2013 года заключенного между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 В нарушении условий кредитного договора, ответчик не регулярно производил погашение кредита и начисленных на его сумму процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2013 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.08.2013 года в размере 319715 рублей 34 копейки, расходы на оплату государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки TOYOTA Camry, идентификационный номер №, год выпуска – 2013, цвет – белый.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представитель истца не явился в судебное заседание дважды 04.05.2017 года и 25.05.2017 года. Извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, суд не усматривает.

Из материалов дела видно, что истец не явился в судебное заседание дважды, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 абз. 8, 223, ГПК РФ суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: