Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-101/2017 М-101/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Еремеевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,администрации г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,выделе доли в праве на жилой дом в натуре и встречному иску ФИО2 к ФИО1,администрации г.о.Подольск о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,выделе доли в праве на жилой дом в натуре,

установил:

ФИО1.(с учетом имеющихся уточнений исковых требований) обратилась в суд с иском к ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома <адрес>, выделе принадлежащей ей 2\3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками указанного домовладения; по сложившемуся порядку пользования стороны пользуются фактически изолированными частями жилого дома; во внесудебном порядке произвести реальный раздел не представляется возможным в связи с произведенным без надлежащего разрешения переоборудованием дома.

Ответчик ФИО2 предъявила встречные исковые требования о выделе ей принадлежащей 1\3 доли спорного домовладения и сохранении в переоборудованном состоянии жилого дома \л.д.39-41\.

В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях, одновременно признает встречные исковые требования ФИО2

Представитель Администрации г.о.Подольск в судебном заседании возражает против заявленных требований по тем основаниям, что реконструкция дома произведена без получения соответствующего разрешения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает как основные исковые требования, так и встречные подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истице принадлежит 2\3 доли, а ответчику - 1\3 доли в праве собственности на домовладение 29 по <адрес> \л.д.5,43\.

Согласно техническому паспорту на жилой дом,выполненного Климовским филиалом ГУП МО "МОБИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и техническому описанию на указанное домовладение, составленному ООО «Климовское БТИ» по состоянию на 05.10.2016г., жилой дом ДД.ММ.ГГГГ фактически разделен на два помещения; при этом, на строительство пристройки <...>» и переоборудование основного строения лит. <...> разрешение не предъявлено \л.д.13-18,55-64\.

Вместе с тем, согласно технического заключения эксперта ФИО3, произведенная в указанном жилом доме реконструкция, отраженная в вышеуказанном техническом описании, включающая в себя строительство холодной мансарды лит. «нА»,»нА1»,холодной пристройки лит. «а» с изменением общей площади с учетом неотапливаемых помещений с 64,3 кв.м. до 123,1 кв.м.,общей площади жилых помещений с 57,2 кв.м. до 54,9 кв.м., соответствует требованиям градостроительного регламента, строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,в том числе смежных землепользователей, сохранение дома в реконструированном состоянии технически возможно \л.д.66-77\.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить в переоборудованном состоянии жилой дом <адрес> в соответствии с техническим описанием, составленным ООО «Климовское БТИ»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ.

Одновременно подлежат удовлетворению как основные, так и встречные исковые требования о выделе каждому из сторон принадлежащих им идеальных долей в праве собственности на домовладение, при этом суд учитывал следующее.

В силу п.п.2,3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из вышеуказанного технического описания, пояснений сторон, порядок пользования жилым домом <адрес> между сособственниками сложился; фактически уже имеет место реальный раздел данного домовладения, поскольку части дома, используемые сторонами, изолированы друг от друга, имеют отдельные входы; учтены в техническом паспорте БТИ как отдельные помещения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным произвести реальный раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования домом, в соответствии с которым ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома, отнесенная согласно технического описания к помещению №, а именно: жилая комната № площадью 11,1 кв.м.,жилая комната № площадью 9,4 кв.м.,коридор № площадью 3,3 кв.м. в пристройке лит. «А1»; столовая № площадью 8 кв.м.,кухня-санузел № площадью 7,7 кв.м.в основном строении лит. «А»,вспомогательное помещение № площадью 3,9 кв.м. в лит. «а1»;вспомогательное помещение № площадью 3,5 кв.м.,вспомогательное помещение № площадью 21,6 кв.м. мансардный этаж «н/А1»,вспомогательное помещение № площадью 12,0 кв.м. этаж мансардный лит. «н\А».

Одновременно ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома, отнесенная согласно технического описания к помещению №, а именно: вспомогательное помещение № площадью 9,4 кв.м.,вспомогательное помещение № площадью 2,3 кв.м. в лит. «а»,жилая комната № площадью 13,7 кв.м.,лестница № площадью 1,7 кв.м. в основном строении лит. «А»; вспомогательное помещение № площадью 15,5 кв.м. этаж мансардный лит. «н/А».

Одновременно с реальным разделом жилого <адрес> право общей долевой собственности сторон на него прекращается.

руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> соответствии с техническим описанием, выполненным ООО «Климовское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома <адрес>, состоящую из: жилой комнаты № площадью 11,1 кв.м.,жилой комнаты № площадью 9,4 кв.м.,коридора № площадью 3,3 кв.м. в пристройке лит. «А1»; столовой № площадью 8 кв.м.,кухни-санузла № площадью 7,7 кв.м.в основном строении лит. «А»,вспомогательного помещения № площадью 3,9 кв.м. в лит. «а1»;вспомогательного помещения № площадью 3,5 кв.м.,вспомогательного помещения № площадью 21,6 кв.м. мансардный этаж «н/А1»,вспомогательного помещения № площадью 12,0 кв.м. этаж мансардный лит. «н\А».

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома <адрес> состоящую из: вспомогательного помещения № площадью 9,4 кв.м.,вспомогательного помещения № площадью 2,3 кв.м. в лит. «а»,жилой комнаты № площадью 13,7 кв.м.,лестницы № площадью 1,7 кв.м. в основном строении лит. «А»; вспомогательного помещения № площадью 15,5 кв.м. этаж мансардный лит. «н/А».

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий