Постановление № 1-103/2025 1-8/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-103/2025

73RS0№...-26

Дело № 1-8/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2026 года Ульяновская область р. п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Короткова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаутовой А.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Минеевой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Катишиной Ю.А., а также потерпевшего З.Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...><...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании от потерпевшего З.Ю.В., поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с достигнутым примирением, поскольку претензий материального и морального характера он - потерпевший к нему – подсудимому, не имеет. В частности, потерпевший в суде пояснил, что ФИО1 принёс ему свои извинения, передал ему как потерпевшему денежные средства в размере 300 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, признавая себя виновным по предъявленному обвинению, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Адвокат подсудимого в судебном заседании поддержала позицию ФИО1 и потерпевшего, и также настаивала на прекращении уголовного дела за примирением сторон, а, следовательно, на удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В свою очередь государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, имеет в целом положительные характеристики, официально трудоустроен, имеет благодарственные письма и грамоты, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между ним и потерпевшим наступило примирение.

Подсудимый путем принесения извинений, возмещением морального вреда и материального ущерба загладил причиненный потерпевшему преступлением вред.

Потерпевший не имеет к ФИО1 каких-либо претензий материального и морального характера и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ.

Сам подсудимый также просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т АН О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, за примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Камаз 53215 государственный регистрационный знак №..., возвращенный по принадлежности владельцу С.М.И. – оставить в распоряжении последнего, ТС автобус ПАЗ 32050R государственный регистрационный знак №..., СТС на данное ТС, возвращенные по принадлежности владельцу- свидетелю Ф.А.А. – оставить в распоряжении последнего.

По вступлению настоящего постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: А. Н. Коротков