Решение № 2А-3250/2017 2А-3250/2017~М-2763/2017 М-2763/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-3250/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 6 июня 2017г.

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания решением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор с административными ограничениями.

В заявлении ФИО1 считал, что истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства и имеются основания для досрочного прекращения административного надзора.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержали.

Представитель административного ответчика ОМВД РФ по <адрес> по доверенности ФИО5 административный иск не признал, ссылая на то, что после установления административного надзора ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности и предусмотренных законом оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

Выслушав объяснения истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 5 КАС РФ административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, рассматриваются судами в порядке административного судопроизводства, предусмотренном Главой 29 указанного Кодекса.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО1 был установлен административный надзор с административными ограничениями сроком на три года.

Из сведений дела об административном надзоре, представленном на обозрение суда представителем ответчика, следует, что ФИО1 постановлением начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл в предписанный срок к месту убытия в <адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился в ОП по <адрес> на обязательную регистрацию.

При изложенных обстоятельствах оснований для вывода о том, что поднадзорный ФИО1 добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, не имеется.

В силу изложенного административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175,178-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Кумторкалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня составления его в окончательной форме

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Адзиев М.М.