Решение № 2-154/2020 2-154/2020~М-55/2020 М-55/2020 от 11 января 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № 2-154/2020

(УИД № 58RS0012-01-2020-000098-14)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 с названным иском, указав, что 18.04.2019 был заключен договор потребительского кредита /номер/ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 171487,41 руб. на срок до 18.04.2022 на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель Daewoo Nexia, год выпуска 2011, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, кузов /номер/, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита 18.04.2019 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) /номер/.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита /номер/ от 18.04.2019 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье /номер/: договором потребительского кредита /номер/ от 18.04.2019; историей всех погашений клиента по договору /номер/ от 18.04.2019; расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В настоящее время по договору потребительского кредита /номер/ образовалась задолженность в размере 179835,47 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 146258,77 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 396,70 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 25228,64 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 7951,36 руб.

Согласно отчёта об оценке от 21.11.2019, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель Daewoo Nexia, год выпуска 2011, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, кузов /номер/, цвет серебристый, составляет 110000 руб.

Согласно условий договора залога /номер/ от 18.04.2019, заложенное имущество, а именно автомобиль модель Daewoo Nexia, год выпуска 2011, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, кузов /номер/, цвет серебристый, находится в пользовании у залогодателя.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 811, 348, 349, 350 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита /номер/ от 18.04.2019 в размере 179835,47 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Daewoo Nexia, год выпуска 2011, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, кузов /номер/, цвет серебристый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс банк» по договору потребительского кредита /номер/ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 110000 руб., исходя из отчета об оценке от 21.11.2019.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10796,71 руб.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита /номер/.

Целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита (страхование жизни и здоровья, SMS информирование) и оплата страховых премий (п.11 договора).

В соответствии с условиями договора банк предоставляет заемщику кредит на сумму 171487,41 рублей на срок 36 месяцев, до 18.04.2022 под 9,9% годовых.

Согласно п.6 договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер первого ежемесячного платежа составил 5530 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

В соответствии с п.9 кредитного договора заемщик обязан заключить с кредитором, договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования жизни и здоровья.

Согласно п.10 кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Условиями кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном погашении кредитных обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12).

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора лицами в пределах предоставленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что согласен со всеми условиями договора.

Судом установлено, что 18.04.2019 между Г. (продавец), от имени которого действует ИП Д. (агент), и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства /номер/, согласно которого ответчик приобрел транспортное средство - автомобиль модель Daewoo Nexia, год выпуска 2011, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, кузов /номер/, цвет серебристый, стоимостью 215000 рублей.

Согласно п. 3 договора оплата автомобиля производится в два этапа: 68000 рублей покупатель оплачивает в день заключения договора путем внесения денежных средств в кассу агента; 147000 рублей покупатель оплачивает в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течении трех банковских дней с даты предоставления кредита.

На основании заявлений ФИО1 денежные средства в сумме 147000 рублей были перечислены банком в пользу в ИП Д. за автомобиль марки Daewoo Nexia по договору купли-продажи /номер/ от 18.04.2019, денежные средства в размере 21607,41 руб. были перечислены банком в пользу ООО "Русфинанс банк" в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья.

Кроме того, на основании заявления от 18.04.2019 ФИО1 просил перечислить 2880 рублей в пользу ООО «Русфинанс Банк» за оплату дополнительной услуги СМС-информирование по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении банком своих обязательств по кредитному договору /номер/ от 18.04.2019.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщиком взята на себя обязанность по ежемесячной уплате суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

В нарушении указанного условия кредитного договора заемщик ФИО1 не осуществлял погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на 06.11.2019 размер задолженности составил 179835,47 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 146258,77 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 396,70 руб.; просроченный основной долг - 25228,64 руб.; просроченные проценты – 7951,36 руб.

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.11.2019, выпиской по счету.

В связи с нарушением выполнения кредитных обязательств заемщику ФИО1 25.09.2019 банком было направлено письмо с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Однако, ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Условия п. 8.1.1 общих условий кредитного договора также предоставляют право истцу досрочно взыскать кредит и проценты, в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

В связи, с чем требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита /номер/ от 18.04.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 179835,47 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 146258,77 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 396,70 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит)- 25228,64 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты)- 7951,36 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания за предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положения о залоге изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога № /номер/ от 18.04.2019, в соответствии с которым приобретенный на заемные средства автомобиль марки Daewoo Nexia, год выпуска 2011, идентификационный /номер/ /номер/, двигатель /номер/, кузов /номер/, цвет серебристый, был передан банку в качестве залога (п.1.1 договора о залоге).

Залоговая стоимость имущества составляет 215000 рублей (п.2.1 договора о залоге).

Из материалов дела усматривается, что собственником данного транспортного средства в настоящий момент является ответчик ФИО1, что подтверждается сообщением УМВД России по Пензенской области.

Согласно п. п. 5.1, 5.5.4 договора залога, стороны договорились, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору; начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 2.1 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов и основного долга, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 179835,47 рублей.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу аз. 1 ч. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3 указанного закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обязательство, во исполнение которого была применена мера обеспечения обязательства в виде залога автомобиля марки Daewoo Nexia, год выпуска 2011, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, кузов /номер/, цвет серебристый, не исполнено.

Суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязанностей по договору займа нельзя признать незначительным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки Daewoo Nexia, год выпуска 2011, идентификационный № XWB3L32EDBA25791, двигатель /номер/, кузов /номер/, цвет серебристый, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 сознательно передал в залог имущество (спорный автомобиль), с возможностью последующего обращения на него взыскания.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Согласно представленному истцом заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость заложенного имущества по состоянию на 21.11.2019 составляет 110000 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований банка в части установления начальной продажной стоимости движимого имущества в размере 110000 рублей, поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей и 4796,71 рублей, что подтверждается платежными поручениями /номер/ от 21.11.2019.

Учитывая, что исковые требования имущественного характера, исходя из размера которых, была уплачена государственная пошлина, а также требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, взыскав их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинас банк» - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинас банк» задолженность по договору потребительского кредита /номер/ от 18.04.2019 в размере 179835 (ста семидесяти девяти тысяч восьмисот тридцати пяти) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Daewoo Nexia, год выпуска 2011, идентификационный /номер/, двигатель /номер/, кузов /номер/, цвет серебристый, находящийся у ФИО1 по месту его жительства по адресу: /адрес/

Определить способ реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинас банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10796 (десяти тысяч семисот девяносто шести) рублей 71 копейки.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: