Решение № 2-3060/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3060/2025




25RS0002-01-2025-003870-27

Дело № 2-3060/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Панасюк,

при секретаре К.А. Левченко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


АО «ТБанк» (далее – общество, банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 642 831,70 рублей, которая состоит из: основного долга – 475 605,21 рублей, процентов – 131 270,98 рублей, иные платы и штрафы – 35 955,51 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 485 000 рублей на 36 месяцев с процентной ставкой 27,9% годовых. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не начислял. На дату подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 642 831,70 рублей, которая состоит из: основного долга – 475 605,21 рублей, процентов – 131 270,98 рублей, иные платы и штрафы – 35 955,51 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 857 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику по месту регистрации возвращены в адрес суда с пометкой оператора почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № на сумму 485 000 рублей на 36 месяцев с процентной ставкой 27,9% годовых.

С условиями комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования, ответчик был ознакомлен.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 642 831,70 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 857 рублей.

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность в сумме 642 831 рубль 70 копеек, а также 17 857 рублей государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025

Судья Е.В. Панасюк



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

АО "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Панасюк Елена Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ