Постановление № 1-156/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-156/2021

Уг. дело ...

...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луховицы ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.

обвиняемого П.В.

защитника Агуреева Н.В., удостоверение № ... и ордер № ... от ..., регистрационный номер № ... в реестре адвокатов МО

при секретаре Киряковой Д.Р.,

а также с участием потерпевшей Т.Е.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении П.В., ... уроженца г. ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., со средним образованием, разведенного, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

... около 14 часов 30 минут Т.Е.. пришла в магазин «...», расположенный по адресу: ...», и находясь в помещении холла положила в ячейку № 13 шкафа предназначенного для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих покупателям магазина «...» пакет, с купленной одеждой и обувью в магазине ...», закрыв запорное устройство на ключ, затем ушла в торговый зал магазина «...» за покупками.

... около 14 часов 40 минут, П.В.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, после оплаты купленных продуктов в магазине «...», расположенном по адресу: ... вышел из торгового зала в помещение холла, где установлен шкаф с ячейками, предназначенными для временного хранения материальных ценностей, принадлежащих покупателям магазина ...», и оставленных последними в индивидуальной ячейке, оборудованной врезным замком. Увидев, что в закрытой ячейке № 13 находится пакет, оставленный покупателем указанного выше магазина, у П.В.. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из ячейки № 13.

Реализуя свой преступный умысел, П.В.. умышленно, из корыстных побуждений, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вытащив ключ из запорного устройства ячейки № 8, и вставил в запорное устройство ячейки № 13, применив физическую силу, повернул ключ, и открыл замок ячейки № 13, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.Е. а именно: одну насадку на кран «...», белого цвета, стоимостью ...; одну пару кроссовок черного цвета фирмы ...; одни шорты мужские синего цвета, фирмы «...; одни брюки красного цвета, ...; одну футболку светло-бордового цвета, фирмы ...; одну футболки белого цвета, фирмы «...; одну пару детских сандалий розового цвета, фирмы «...; один тюбик объемом 100 мл, содержащий жидкость для окраса волос, фирмой ... пигмент прямого действия, стоимостью ..., а всего имущества, принадлежащего Т.Е. на общую сумму ...

С похищенным имуществом П.В.. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая Т.Е.. в судебном заседании просит уголовное дело производством прекратить, в связи с примирением с обвиняемым и возмещением последним причиненного ущерба. Претензий к обвиняемому она не имеет, похищенное имущество ей возвращено.

Обвиняемый П.В.. в судебном заседании вину признал полностью, согласен с прекращением уголовного дела. При этом, последнему были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, обвиняемый осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию.

Защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так как, действия П.В.. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, которая относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый с потерпевшей примирился, загладил причиненный ущерб, П.В.. в судебном заседании вину признал, ранее не судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд считает, что условия, при которых последний может быть освобожден от уголовной ответственности, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, им выполнены, в связи с чем, считает возможным прекратить производство по делу по обвинению П.В.. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения П.В.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: насадку на кран «..., белого цвета; пару кроссовок черного цвета фирмы «...; шорты мужские синего цвета, фирмы «ТВОЕ» 54 размера; брюки красного цвета, фирмы «ТВОЕ» 50 размера; футболку светло-бордового цвета, фирмы «ТВОЕ» 54 размера; футболку белого цвета, фирмы «ТВОЕ» 54 размера; детские сандалии розового цвета, фирмы «FESSFOOTWEAR», 34 размера; тюбик объемом 100 мл, содержащий жидкость для окраса волос, фирмой OLLINProfessionalMatisse цвет - «AquamarineColor», пигмент прямого действия; мобильный телефон марки «Samsung» модель «GalaxyA 20S» IMEI ... - оставить в пользовании ФИО1; след ногтевой фаланги пальца руки наибольшими размерами 15x20 мм, перекопированный на отрезок светлой дактопленки максимальными размерами сторон 38x35 мм. - хранить в материалах уголовного дела; цилиндровый блок секретности ячейки № 13 с ключом с биркой № 13, а также ключ от ячейки камеры хранения № 8 с биркой № 8 - оставить в пользовании в магазине «...

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А.Невмержицкая