Решение № 2А-330/2017 2А-330/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-330/2017

Разместить на Интернет-сайте суда

____________________О.ФИО1

«_____» __________________ 2017 г.

Размещено:

«_____» __________________ 2017 г.

Дело № 2а-330/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 12 апреля 2017 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

с участием прокурора Округ Л.Л.,

при секретаре Ватутиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «ххх» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «ххх» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование своего требования административный истец указал, что приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от х.хх.хххх г. ФИО2 был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к х годам х месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. х.хх.хххх г. осужденный был освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания. Решением того же суда от х.хх.хххх г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на х года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки х раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с хх час. до хх час. без согласования с органами внутренних дел. х.хх.хххх г. административный ответчик поставлен на учет в МО МВД России «ххх» и в тот же день утвержден график его прибытия на регистрацию. Однако за период нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ. Для достижения целей административного надзора административный истец просит установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки х раза в месяц (то есть всего храза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца МО МВД России «ххх» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, не было признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного ответчика ФИО2

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы настоящего административного дела, выслушав заключение прокурора Округ Л.Л., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу ч.2 ст. 5, ст. 7 вышеназванного Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от х.хх.хххх г. (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от х.хх.хххх г.) ФИО2, х.хх.хххх г. рождения, за совершение особо тяжкого преступления осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к х годам х месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

х.хх.хххх г. осужденный был освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области по отбытию срока наказания.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от х.хх.хххх г. ФИО2 установлен административный надзор сроком на х года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки х раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с хх час. до хх час. без согласования с органами внутренних дел.

х.хх.хххх г. административный ответчик поставлен на учет в МО МВД России «ххх», в тот же день утвержден график его прибытия на регистрацию – каждая первая и третья суббота месяца, поднадзорному лицу разъяснены порядок осуществления административного надзора, а также последствия его нарушения.

Вместе с тем, из представленных документов видно, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 за совершение административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности, именно:

- за неявку х.хх.хххх г., х.хх.хххх г., х.хх.хххх г. в орган внутренних дел на регистрацию постановлениями мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от х.хх.ххххг., от х.хх.хххх г., от х.хх.хххх г. соответственно ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказаниям в виде штрафа, административного ареста, обязательных работ;

- за отсутствие х.хх.хххх г., х.хх.ххххг., х.хх.ххххг., х.хх.ххххг., х.хх.хххх., х.хх.хххх г., х.хх.хххх г., х.хх.хххх г., х.хх.хххх г., х.хх.хххх г., х.хх.хххх г., х.хх.хххх г., х.хх.хххх г., в ночное время суток в жилом помещении по месту жительства постановлениями мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от х.хх.хххх г., от х.хх.хххх г. ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказаниям в виде административного ареста, обязательных работ;

- за появление х.хх.хххх г., х.хх.хххх г. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, постановлениями начальника МО МВД России «ххх» от х.хх.хххх г., х.хх.хххх г., ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказаниям в виде штрафа.

Из представленных суду документов также видно, что ФИО2 легального и стабильного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Как установлено судом, срок административного надзора, установленный решением Багратионовского районного суда Калининградской области от х.хх.хххх г., не истек.

Исходя из изложенных выше обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

Для достижения целей административного надзора суд полагает необходимым установить ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки х раза в месяц (то есть всего х раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Таким образом, суд находит исковые требования МО МВД России «ххх» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «ххх» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2 установленные решением Багратионовского районного суда Калининградской области от х.хх.хххх г. административные ограничения в виде: обязательной явки х раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с хх час. до хх час. без согласования с органами внутренних дел, дополнительным ограничением в виде обязательной явки х раза в месяц (то есть всего х раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 г.

Судья (подпись) О.ФИО1

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 18 апреля 2017 года.

Судья О.ФИО1