Решение № 2-1697/2018 2-1697/2018 ~ М-1072/2018 М-1072/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1697/2018

Дело №2-1697/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМастер» (далее – ООО «Строймастер») обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указано, что ООО «Строймастер» является кредитором должника ФИО1, в отношении которой возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... В ходе исполнения данного исполнительного производства ООО «Строймастер» приобрело ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... находящийся по адресу: РТ, .... В целях реализации приобретенного права собственности ООО «Строймастер» обратилось в регистрирующий орган, однако ... регистрация перехода права собственности была приостановлена по причине наличия обременения, наложенного в рамках уголовного дела .... Основанием наложения ареста явилось обеспечение возможности взыскания материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО2 по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО3. В настоящее время ФИО3 оправдан и признан невиновным в совершении преступления, однако арест, наложенный в рамках уголовного дела на вышеуказанный земельный участок не отменен, лишая истца возможности признать за собой право собственности. Истец просит снять арест с ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., наложенного в рамках уголовного дела ....

Представители истца ООО «Строймастер» ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., а также директор ООО «Строймастер» ФИО5 исковые требования поддержали на основании доводв, указанных в исковом заявлении, пояснив, что ООО «Строймастер» вступило в исполнительное производство ...-ИП от ... в порядке правопреемства на стороне взыскателя ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» в соответствии с заключенным договором цессии.

ФИО3 в суд не явилась, её представитель ФИО6 на основании доверенности от ... и представитель ФИО3 на основании доверенности от ... в суде иск не признали, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, ООО «Строймастер» выкуплено лишь право на спорный земельный участок, действия пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю считают необоснованными.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, Нижнекамского РОСП УФССП по РТ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа вправе возбудить перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость (часть 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 (в редакции от 30 ноября 1990 года) "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", действующего на территории Российской Федерации в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что Нижнекамским городским судом РТ ... в ходе рассмотрения материала ... вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО7 о наложении ареста на ... доли в праве на нежилое помещение, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., и ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: РТ, ... ходатайства следователя следовало, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ... УК РФ, в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 после совершения преступления все свое имущество подарил своей дочери ФИО1 с целью избежать взыскания с него материального ущерба, причиненного потерпевшей.

... Нижнекамским городским судом РТ вынесен приговор, которым ФИО3 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... УК РФ и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Этим же приговором гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения. Апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ... вышеуказанный приговор суда от ... года оставлен без изменения.

... Нижнекамским городским судом РТ вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления ООО «Строймастер» о признании отсутствующим ареста, наложенного в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке исполнения приговора Нижнекамского городского суда РТ от ....

Согласно нормам статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

... на основании исполнительного листа ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов имущества ФИО1: ... доли в праве собственности на производственное строение ... с кадастровым номером ... и ... доли на земельный участок с кадастровым номером ... находящийся по адресу: РТ, ....

... определением Нижнекамского городского суда РТ удовлетворено ходатайство ООО «Строймастер», произведена замена взыскателя ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» на правопреемника ООО «Строймастер» в связи с договором уступки права требования (цессии) по гражданскому делу ... по иску ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей собственности.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО8 в рамках исполнительного производства ...-ИП произведена замена взыскателя с ООО «Лизинговая компания малого бизнеса РТ» на ООО «Строймастер».

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству ...-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО8 принимались меры по реализации указанного выше имущества должника на торгах, ... повторные торги были признаны несостоявшимися, в адрес взыскателя ООО «Строймастер» направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. ... взыскатель ООО «Строймастер» выразил согласие на об оставлении за собой нереализованного имущества и совершил действия по оплате предложения (платежное поручение ... от ...), переведя на счет Нижнекамского отдела службы судебных приставов УФССП по РТ денежную сумму в размере ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО8 вынесены постановление и акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно ... доли в праве собственности на производственное строение – ... с кадастровым номером ... и ... доли на земельный участок с кадастровым номером ... находящийся по адресу: РТ, ... по цене ... рублей.

... судебным приставом-исполнителем исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается платежным поручением ... от ....

... Нижнекамским отделом Управления Росреестра по РТ вынесено уведомление ... о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности на объекты недвижимости здание с кадастровым номером ... находящийся по адресу: РТ, ... в связи с наличием не снятых обременений.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником ... доли в праве собственности на производственное строение – ... с кадастровым номером ... и ... доли на земельный участок с кадастровым номером ... находящийся по адресу: РТ, ....

В отношении ... доли на земельный участок с кадастровым номером ... находящейся по адресу: РТ, ... установлен запрет в том числе на основании постановления об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество от ... ..., выдавший орган: Нижнекамский городской суд РТ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущества из чужого незаконного владения.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Согласно статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Исходя из вышеизложенных норм права, наличие, на момент рассмотрения заявления о переходе права собственности, не снятого обременения (ареста) на недвижимое имущество, препятствует совершению определенных действий с недвижимым имуществом.

Истцом обязательство по оплате приобретенного с торгов имущества исполнено. Суду не представлены доказательства того, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества ООО «Строймастер», а равно проведенные торги, признаны недействительными. Постановление судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства ...-ИП от ... ответчиком не оспаривалось. Наличие неснятого обременения с имущества препятствует истцу, выкупившему право на спорное имущество, зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке, чем ущемляется его имущественное право.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить иск ООО «Строймастер», освободить имущество от ареста, наложенного постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... в отношении имущества ФИО1: ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... находящийся по адресу: ....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройМастер» удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, наложенного постановлением Нижнекамского городского суда РТ от ... в отношении имущества ФИО1: ... доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л.Лучинин