Решение № 2-616/2017 2-616/2017(2-7867/2016;)~М-6960/2016 2-7867/2016 М-6960/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело № 2- 616/2017 г.


Решение суда

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В..

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройкомфорт» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Стройкомфорт» о взыскании неустойки в размере 501 456 руб. 22 коп.; компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обосновании иска указывает, что 09.12.2014г. между ФИО1 и ООО «СтройКомфорт» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 09.12.2014г. застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру. В пункте 3.2. Договора указываются характеристики квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> общая площадь 38,88 кв.м., количество комнат 1. Цена Договора, согласно п.4.2 Договора, составляет сумму 4 955 190 руб. 09 коп. Свои обязательства, согласно п.5.1.1. Договора истец выполнил в полном объеме, т.е. перечислил на расчетный счет Застройщика денежные средства в размере 4 955 190 руб. 09 коп. Пунктом 6.1 Договора был определен срок передачи квартиры участнику – не позднее 30.09.2015г., а дополнительным соглашением № от 30.07.2015г., был установлен новый срок – не позднее 20.01.2016г. В связи с тем, что квартира истцу не передана, что является нарушением со стороны «Застройщика» ООО «СтройКомфорт» обязательств, установленных п.6.1 Договора истец направил в адрес ответчика претензию, в которой ответчику было предложено в порядке досудебного урегулирования спора в добровольном порядке в течение одного месяца, перечислить денежную сумму в размере законной неустойки составляющей 501 456 руб. 22 коп. В настоящее время срок просрочки исполнения обязательства ответчиком составляет 138 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменные возражения на иск и заявил перед судом ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 п.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

09.12.2014г. между ФИО1 и ООО «СтройКомфорт» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от 09.12.2014г. застройщик обязуется в предусмотренный в договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять квартиру.

В пункте 3.2. Договора указываются характеристики квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Цена Договора, согласно п.4.2 Договора, составляет сумму 4 955 190 руб. 09 коп.

Свои обязательства, согласно п.5.1.1. Договора истец выполнил в полном объеме, т.е. перечислил на расчетный счет Застройщика денежные средства в размере 4 955 190 руб. 09 коп.

Пунктом 6.1 Договора был определен срок передачи квартиры участнику – не позднее 30.09.2015г., а дополнительным соглашением № от 30.07.2015г., был установлен новый срок – не позднее 20.01.2016г.

В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГг. квартира истцу не передана, что является нарушением со стороны «Застройщика» ООО «СтройКомфорт» обязательств, установленных п.6.1 Договора истец направил в адрес ответчика претензию.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ООО «СтройКомфорт» неустойку в размере 501 456, 22 руб., суд считает заявленные требования о взыскании неустойки обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки судом принимаются во внимание доводы ответчика.

Согласно заявленных исковых требований требуемая истцом неустойка является достаточно значительной, в связи с чем может затруднить исполнение ответчиком своих обязательств по достройке всего жилого комплекса и следовательно повлечет за собой нарушение прав других участников долевого строительства.

Учитывая изложенные выше факты, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 200 000 руб. 00 коп.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются. ( Обзор законодательства и судебной практики ВСРФ за 1-й квартал 2005г., утверждённый Постановлением Президиума ВС РФ от 4,11 и 18 мая 2005г.)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца, в части срока исполнения обязательств по договору установлена, суд, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

На основании ч. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 55 000 руб. (200 000 руб. +5 000 руб.=205 000 руб./2=102 500 руб.).

Поскольку ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным также снизить размер штрафа до 70 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина 11 200 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., а всего 275 000 руб.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» госпошлину в доход местного бюджета 11 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья Буянтуева Т.В.