Решение № 2-925/2020 2-925/2020~М-937/2020 М-937/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-925/2020

Дело № 2-925/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре С.Д. Зыкове, с участием старшего помощника прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска ФИО1, истца, её представителя по письменному заявлению ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершения преступления,

установил:

ФИО4 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате совершения преступления, в обоснование иска указав, что 06.04.2018г. ФИО5 умышленно причинила истцу легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство ее здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а именно: около 19 час. 30 мин. ответчик, находясь по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, нанесла истцу правым кулаком не менее трех ударов в левую половину головы, отчего истец испытала сильную физическую боль и потерю сознания. После чего истец обратилась в ККБ-2, где ей был постановлен диагноз: <данные изъяты> При этом, на момент причинения телесных повреждений, она находилась в состоянии беременности, о чем ответчик знала, поскольку истец проживала совместно с ответчиком и ее сыном в их коттедже. Приговором мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № от 09.04.2019г. ФИО5 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, оправдана в связи с отсутствием события преступления. Апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска оправдательный приговор был отменен и дело передано на новое судебное рассмотрение иному мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский <адрес> г.Хабаровска» судебного участка № от ДАТА уголовное дело в отношении ФИО5, по факту причинения мне легкого вреда здоровью, было прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, т.е. по не реабилитирующему основанию. В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В результате вышеописанных виновных действий ФИО5 истец была вынуждена обратиться в КГБУЗ «Городская поликлиника №» за медицинской помощью к <данные изъяты> 10.04.2018г., поскольку ее беспокоили <данные изъяты> В области <данные изъяты> 18.04.2018г. истцу был назначен повторный визит к <данные изъяты> согласно обследованию которого у нее сохранялись <данные изъяты> 27.04.2018г. истцу был назначен повторный осмотр невролога, согласно обследованию которого у нее уменьшились <данные изъяты>. 30.04.2018г. ей был назначен повторный визит к <данные изъяты>, согласно обследованию которого у нее уменьшилось головокружение, сохраняются эпизодические головные боли, нетрудоспособность. Также, истц была вынуждена обратиться в КГБУЗ «Городская поликлиника №» за медицинской помощью к <данные изъяты> 09.04.2018г., которым было установлено, что у нее <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро судебно - медицинской экспертизы» № у истца имелась закрытая <данные изъяты> которые по степени тяжести квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. В результате причинения вышеуказанных телесных повреждений истец испытывала на протяжении длительного периода времени сильные физические страдания, а именно постоянные болевые ощущения в области <данные изъяты> Кроме того, из-за телесных повреждений истец испытала сильнейшие нравственные страдания, поскольку переживала по поводу произошедшего с ней происшествия, нервничала, комлексовала, как девушка, так как у нее имелись <данные изъяты>. Особенно следует отметить ее нравственные страдания, как <данные изъяты> Полагала, следует также учесть длительность разбирательства по уголовному делу, наличие отмененного оправдательного приговора в отношении ответчика и, наконец, что из-за некомпетентности государственных органов лицо, совершившее в отношении меня преступление, никакой ответственности не понесло, следовательно, социальная справедливость так и не была восстановлена. Ссылаясь на ст.1064, 1101 ГК РФ, п.32 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА N 1 указала, что для защиты своих прав и интересов истец обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату НОКА «<адрес>вой юридический центр» Щекатурову Л.И. Согласно соглашению об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 22.06.2020г., заключенному между истцом и Щекатуровым Л.И., адвокат обязался оказать истцу юридическую помощь по гражданскому делу, путем: консультирования по вопросу денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате нанесения телесных повреждений; анализа документов, связанных с денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате нанесения телесных повреждений; составления в Кировский районный суд г.Хабаровска искового заявления о денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате нанесения телесных повреждений ФИО5 Согласно акта приема-передачи проделанной работы от 25.06.2020г. юридическая помощь по соглашению от 22.06.2020г. оказана в полном объеме, а согласно квитанции заявитель уплатил адвокату вознаграждение в размере 5 000 руб. Также истец понесла расходы на сумму 469 руб. для распечатки искового заявления, всех приложений к нему, и 4 рубля покупку папки-файла для укомплектования пакета документов. Это подтверждено товарным чеком МП ФИО6 от 29.06.2020г. на общую сумму 473 руб. В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы (издержки) в размере 5 473 руб. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.151, п.1 ст.1064, п.1 ст.1079, абз.2 ст.1100, ст.1101 ГК РФ, ст.ст.24, 131, 132 ГПК РФ, просила: Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., судебные расходы в размере 5 473 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель по письменному заявлению ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска истца, в обоснование указала, что в соответствии с действующим законодательством истец должна доказать факт причинения ей вреда, а именно повреждения здоровья. Из постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела видно, что данным судебным актом никакие фактические обстоятельства не установлены и даже не описаны. Из иска следует, что основным доказательством причинения вреда здоровью истца является заключение эксперта № от 13.06.2018г., а также медицинская карта истца. Однако из медицинских документов не установлено подтверждение наличия вреда здоровью, также имеются существенные противоречия, а именно в документах об осмотре истца от 06.04.2018г. практически не указаны клинические признаки проявления сотрясения головного мозга. Относительно повреждений, которые были обнаружены на теле истца, указаны только <данные изъяты> Никаких <данные изъяты> не установлено. 09.04.2018г. истец обращается к <данные изъяты> поликлинику № и врач фиксирует множественные кровоподтеки лица, головы, кистей рук, предплечий, а также описывает иные клинические проявления, которые 06.004.2018г. в справке не описаны. Кроме того, эти проявления также не описаны в документе, который находится в материалах уголовного дела, и называется осмотр дежурного врача-<данные изъяты> от 06.04.2018г. На основании изложенного просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора полагавшего иск ФИО4 удовлетворить частично с учетом принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст.1099, 151 ГК РФ, исследовав материалы дела, судом установлено.

В соответствии с ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.42 УПК РФ).

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Мирового судьи судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № от 09.04.2019г. постановлено оправдать ФИО5 по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, на основании ст.302 ч.2 п.1 УПК РФ, в связи с отсутствие события преступления.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.11.2019г. оправдательный приговор мирового судьи судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № от 09.04.2019г. в отношении ФИО5 отменен и дело передано на новое судебное рассмотрение иному мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного района "Кировский <адрес> г.Хабаровска" судебного участка № от 13.05.2020г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данными судебными актами установлено, что 06.04.2018г. около 19 час. 00 мин. ФИО5 находясь по адресу г.Хабаровск, <адрес> нанесла ФИО4 <данные изъяты> отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и потерю сознания. После чего ФИО4 обратилась в ККБ-2, где ей был поставлен <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 13.06.2018г. у ФИО4 20.11.1995г.р. имелась: <данные изъяты> данное повреждение образовалось в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 06.04.2018г. и по степени тяжести квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (согласно п.8.1 Приказа 194н МЗиСР "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008г.). Длительность лечения (свыше 21 дня) может быть обусловлена обострением, возможно имеющейся, сопутствующей патологии, либо наличием сопутствующего состояния. Также у ФИО4 при обращении за медицинской помощью имелись <данные изъяты> (без указания количества, точной локализации и морфологических признаков). Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий <данные изъяты> и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.9 Приказа 194н МЗиСР "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008г.) Высказаться о давности образования повреждений не представляется возможным в виду отсутствия их морфологических признаков.

Как следует из справки, выданной КГБУЗ "Краевая клиническая больница №", ФИО4 обращалась в приемное отделение 06.04.2018г. в 20 час. 44 мин., осмотрена нейрохирургом. Диагноз: <данные изъяты>

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного, выданной КГБУЗ "Городская поликлиника №" на имя ФИО4, последняя с 10.04.2018г. по 30.04.2018г. проходила лечение в данном медицинском учреждении, диагноз: <данные изъяты> Со слов, 06.04.2018г. избита родственниками.

Из справки ООО "Иммунореабилитационный центр" следует, что ФИО4 11.05.2018г. осмотрена <данные изъяты>.

Согласно сообщению начальника КГБУЗ "Бюро СМЭ" от 19.10.2018г., заключение эксперта № от 13.06.2018г. соответствует положениям Федерального закона от ДАТА № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнено в соответствии с принятыми в бюро стандартами. Выводы эксперта ФИО7 являются правильными.

Как следует из представленной в материалы дела медицинской карты выданной КГБУЗ "Городская поликлиника №" на имя ФИО4 <данные изъяты>. - осмотрена первично <данные изъяты> 09.04.2018г. жалобы на <данные изъяты>

Травма в быту 06.04.2018г. (со слов - избита родственниками). Осмотрена <данные изъяты> ККБ-2 диагноз установлен на основании осмотра в приемном отделении. Рекомендовано амбулаторное лечение. <данные изъяты>

Диагноз <данные изъяты>: <данные изъяты> Диагноз установлен на основании жалоб, анамнеза, данных объективного осмотра и осмотра <данные изъяты>. СКТ <данные изъяты> Направлена на консультацию <данные изъяты>.

10.04.2018г. ФИО4 осмотрена <данные изъяты>, <данные изъяты> статус: в сознании. <данные изъяты>

Диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Диагноз поставлен на основании жалоб и осмотра больного, осмотра нейрохирурга. Назначен пероральный прием лекарственных средств.

18.04.2018г. повторный осмотр <данные изъяты>. Лечение получает, переносит удовлетворительно, состояние без динамики. Сохраняются <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>. Продолжить лечение пероральным приемом лекарств.

27.04.2018г. на приеме у <данные изъяты> зафиксировано, что на фоне проводимой терапии отмечается небольшая положительная динамика, уменьшение <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты>. Продолжить лечение.

30.04.2018г. при осмотре <данные изъяты> отмечено, лечение заканчивает, отмечается улучшение, <данные изъяты> Диагноз: <данные изъяты> Продолжить лечение пероральным приемом лекарств.

Согласно ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеуказанных норм, судом установлено, что 06.04.2018г. около 19-00 час. находясь по адресу: г.Хабаровск, <адрес> между ФИО4 и ФИО5 возник конфликт, в ходе которого ФИО5 нанесла ФИО4 <данные изъяты>, отчего последняя испытала сильную физическую боль и потерю сознания. Справкой КГБУЗ "ККБ-2" подтверждается, что ФИО4 обращалась в приемное отделение 06.04.2018г. в 20 час. 44 мин., осмотрена <данные изъяты>. Диагноз: <данные изъяты>

Заключением эксперта № от 13.06.2018г. подтверждается, что у ФИО4 20.11.1995г.р. имелась: <данные изъяты> Данное повреждение образовалось в срок незадолго до обращения за медицинской помощью 06.04.2018г. и по степени тяжести квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель. Также у ФИО4 при обращении за медицинской помощью имелись <данные изъяты> Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий <данные изъяты> и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно копии медицинской карты амбулаторного больного, выданной КГБУЗ "Городская поликлиника №" на имя ФИО4, с 10.04.2018г. по 30.04.2018г. она проходила лечение в данном медицинском учреждении, диагноз: <данные изъяты>

Таким образом, судом совокупностью собранных по делу доказательств судом установлено, что причинителем вреда здоровью ФИО4 является ФИО5, что подтверждается совокупностью материалов из дела.

Довод стороны ответчика, что судебными актами ФИО5 не признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку постановление о прекращении уголовного дела вынесенное 13.05.2020г. в отношении ФИО5 не доказывает ее невиновность, а лишь освобождает последнюю от уголовной ответственности, за истечением сроков давности уголовного преследования по вменяемой статье УК РФ.

Конституция Российской Федерации, устанавливая, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; права потерпевших от преступлений охраняются законом, обязывает государство обеспечить потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Вместе с тем данная обязанность государства не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству. При этом на основании статьи 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации федеральный законодатель вправе установить основания, при наличии которых лицо подлежит освобождению от уголовного преследования, в том числе по так называемым нереабилитирующим основаниям.

Уголовный кодекс Российской Федерации, регламентируя правила определения категорий преступлений исходя из их характера и степени общественной опасности (статья 15), а также основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (статья 78), не закрепляет положений, касающихся правового статуса потерпевшего от преступления. Соответствующие нормы, определяющие правовое положение потерпевшего, а также порядок реализации им своих правомочий на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, механизм защиты его прав в уголовном судопроизводстве предусмотрены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, само по себе законодательное установление оснований освобождения от уголовной ответственности не ограничивает доступ заявителя - потерпевшего от преступления к правосудию и не снижает гарантии защиты им своих прав и свобод, а также не ограничивает его конституционные права.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности (Определения Конституционного Суда РФ от ДАТА N 996-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав статьями 15 и 78 Уголовного кодекса Российской Федерации", от ДАТА N 1449-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 24, пунктом 2 части первой статьи 27, статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", от ДАТА N 786-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО10 на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 27 и пунктом 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от ДАТА N 589-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО11 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200, статьями 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью четвертой статьи 213 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", от ДАТА N 1458-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО12 на нарушение его конституционных прав статьями 15, 78 и частью второй статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью четвертой статьи 244.1 и пунктом 2 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 6 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и др.).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень нравственных страданий истца, связанных с ощущением сильной физической боли как в момент самого удара, так и в период проведенного лечения, постоянного страха за свою жизнь и здоровье, стеснения и стыдливости, с учетом принципов разумности и справедливости, сумму морального вреда подлежащего взысканию с ФИО5 в пользу ФИО4 определить в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу норм ст.ст.94, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом при подготовке иска понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., что подтверждается соглашением № на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 22.06.2020г., квитанцией серия ЛХ № от 24.06.2020г., актом приема-передачи проделанной работы от 25.06.2020г.

Как следует из п.1.1, 1.2, 1.5 вышеуказанного соглашения доверитель (ФИО4) поручает, а адвокат (Щекатуров Л.И.) принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь доверителю по гражданскому делу о денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате нанесения телесных повреждений. В объем принятого адвокатом поручения входит: консультирование по вопросу денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате нанесения телесных повреждений; анализ документов, связанных с денежной компенсацией морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате нанесения телесных повреждений; составление в Кировский районный суд г.Хабаровска искового заявления о денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате нанесения телесных повреждений ФИО5 Плата за ведение настоящего поручения назначена в размере 5 000 руб.

Согласно квитанции серия ЛХ № от 24.06.2020г. адвокатом Щекатуровым Л.И. были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, консультирование, анализ документов, что также подтверждается Актом приема-передачи проделанной работы от 25.06.2020г. (по соглашению на оказание юридической помощи по гражданскому делу от 22.06.2020г.). Оплата доверителем адвокату была произведена 24.06.2020г. в размере 5000 руб., что подтверждается вышеуказанной квитанцией.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца суд учитывает, что в силу ст.100 ГПК РФ критерием определения положенной ко взысканию суммы судебных расходов является их разумность и фактическое несение истцом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДАТАг. N355-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт4статьи421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи17 (часть3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о возможном удовлетворении заявленных ФИО4 к ФИО5 требований о взыскании судебных расходов, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом сложности дела, размер судебных расходов подлежащий взысканию с ответчика, суд, считает возможным определить в сумме 5000 руб.

Также истцом при подготовке иска в суд были произведены расходы по копированию копий документов для суда и ответчика на сумму 473 руб., что подтверждается товарным чеком от 29.06.2020г. на сумму 473 руб.

Таким образом с ФИО5 в пользу ФИО4 суд считает необходимым определить размер судебных расходов - 5 473 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 5 473 рубля.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 года.

Судья Т.В. Брязгунова