Решение № 2-926/2019 2-926/2019~М-768/2019 М-768/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-926/2019

Мотивированное
решение суда

изготовлено 29 июля 2019 года

Дело № 2-926/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

24 июля 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Шиповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договорув размере 162541,10 руб., в том числе: 158398,09 руб. – сумму основного долга, 4143,01 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.09.2017 по 20.07.2018, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 450,82 руб.

В обоснование иска указано, что ХХХ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ФИО2 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита <***> было заключено кредитное соглашение <***>. Согласно указанному договору Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 165900 руб. Заемщик обязалась гасить задолженность и уплачивать проценты по кредиту. 29.12.2017 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению, заключенному с заемщиком ФИО2 перешло к истцу. ХХХ ФИО2 умерла, поскольку обязательства ФИО2 после ее смерти не исполняются, истец просит взыскать задолженность с наследников ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано о согласии на заочное рассмотрение дела, в отсутствие ответчика.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по известным суду адресам места их жительства, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ХХХ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») и ФИО2 путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита <***> было заключено кредитное соглашение <***>. Согласно указанному договору, Банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил заемщику кредит в размере 165900 руб. под ХХХ% годовых, сроком до 01.09.2024. Заемщик ФИО2 обязалась своевременно уплатить проценты по договоруи обеспечить возврат займа в установленный договором срок (л.д.14-17).

Истец обязательства по договоруисполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-13).

В соответствии со ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Сторонами кредитного договора согласовано условие, предусматривающее право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

ХХХ ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор уступки прав требований (цессии) <***>, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от ХХХ, заключенному с заемщиком ФИО2, перешло к АО «ВУЗ-банк».

Как установлено судом, ХХХ ФИО2 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти <***> от ХХХ (л.д. 61).

Поскольку после смерти ФИО2, ее обязательства по кредитному договору не исполнялись, следовательно, у истца как кредитора наследодателя возникло право на предъявление своих требованийкпринявшим наследствонаследникам.

Согласно статье1110Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей1112Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследстваправа и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи418Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст.1175Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшегокним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из сведений, представленных нотариусом ФИО3, наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ХХХ, заведено в связи с получением требований кредитной организации об имеющейся задолженности у ФИО2 по кредитным соглашениям. Никто из наследников ФИО2 с заявлениями не обращался, сведений о фактическом принятии наследства не имеется (л.д. 38).

В тоже время, ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: ХХХ, где также зарегистрирована дочь заемщика и наследодателя - ФИО1 (л.д. 36), являющаяся наследником первой очереди по закону. Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении также подтверждается сведениями Отделения по вопросам миграции МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский», согласно которым ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении с ХХХ (л.д. 69).

Указанное жилое помещение принадлежало на праве единоличной собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи от ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 55-57). Иного недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно сведений ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «пос.Уральский» (л.д. 49) на день смерти ХХХ за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Из ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства).

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника; в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания); иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. (пункты 7, 36, 37).

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 03.04.2019 установлено, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 признавала, что после смерти матери она начала следить за квартирой, ею был частично погашен долг по коммунальным услугам, совершила действия по распоряжению имуществом, чтобы ее дети остались проживать в квартире. Также распорядилась вещами, принадлежавшими наследодателю, а оставшимися вещами пользуется, зарегистрирована в вышеуказанной квартире.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери - ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что указанный ответчик может отвечать по долгамнаследодателя, поскольку является наследником заемщика, фактически принявшим наследство.

Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, сумма задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ за период с 01.09.2017 по 20.07.2018 составила 162541,10 руб., в том числе: 158398,09 руб. – сумма основного долга, 4143,01 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, требование о взыскании указанных сумм с ответчика пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы, понесенные истцом, в связи с уплатой государственной пошлины связанные с подачей искового заявления в сумме 4450,82 руб., о чем представлено платежное поручение № 9655 от 16.05.2019, судом признаны необходимыми расходами, поэтому в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению №ХХХ от ХХХ в размере 162541,10 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 158398,09 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.09.2017 по 20.07.2018 в размере 4143,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 450,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В. Медведева