Решение № 2-1771/2023 2-1771/2023~М-1280/2023 М-1280/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с 23 ноября 2020 года по 30 марта 2021 года в общей сумме 90847 рублей 34 копеек, из них: 73655 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 17060 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 131 рубль 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному карте, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2925 рублей 42 копеек.

Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 73000 рублей. По условиям договора лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банком выпущена на имя ответчика кредитная карта. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Банк в соответствиями с условиями договора расторг его 30 марта 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Спорная сумма задолженности взыскана с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова от 10 марта 2022 года, который отменен определением от 05 мая 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменных возражениях ответчик ссылается на взыскание задолженности по кредитному договору в порядке исполнения судебного приказа. Считает, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Считает, что полномочия представителя истца не подтверждены надлежащим образом. Считает, что истцом не подтвержден факт наличия между сторонами договорных отношений.

Исследовав материалы дела, а также дел № 2-2993/2021 и № 2—975/2022, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, 11 декабря 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности 373000 рублей.

По условиям договора лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в стороны повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Банком выпущена на имя ответчика кредитная карта.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом договора является момент активации кредитной карты.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии платы, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору.

Согласно выписке по счету (кредитной карты) заемщик воспользовался заемными денежными средствами.

В течение срока действия договора заемщик нарушил условия кредитного соглашения в части сроков и сумм возврата долга и процентов за пользование кредитом.

Банк в соответствии с общими условиями договора (пункты 11.1, 9.1) расторг его 30 марта 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова от 04 июня 2021 года по делу № 2-2993/2021 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору <№> в размере 90847 рублей 34 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова от 23 марта 2023 года судебный приказ от 04 июня 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Поворот исполнения не производился.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова от 10 марта 2022 года по делу № 2-975/2022 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору <№> за период с 23 ноября 2020 года по 30 марта 2021 года в размере 90847 рублей 34 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова от 05 мая 2022 года судебный приказ от 10 марта 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При таком положении ссылка ответчика на наличие вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании с него спорной задолженности несостоятельна, оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу не имеется.

Обращаясь в суд, истец ссылается, что задолженность по кредитному договору составила 90847 рублей 34 копеек, из них: 73655 рублей 68 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 17060 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 131 рубль 06 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному карте.

Судом установлено, что в порядке исполнения судебного приказа от 04 июня 2021 года с должника в пользу банка взысканы денежные средства в размере 7485 рублей 88 копеек, из которых 28 апреля 2023 года – 7478 рублей 02 копеек, 30 апреля 2023 года – 7 рублей 86 копеек.

При таком положении исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению частично с учетом удержаний по исполнительному документу, с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженности по договору кредитной карты в размере 83361 рубля 46 копеек.

Вопреки доводам ответчика форма договора соблюдена, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, тарифами банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, условиями комплексного банковского обслуживания. При этом ответчик ознакомлен со всеми условиями договора и обязался их соблюдать, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете на оформление кредитной карты.

Необоснованны доводы ответчика о не подтверждении представителем истца полномочий на обращение в суд с исковым заявлением. Копии представленных документов, как и доверенность, выданная на имя представителя истца, удостоверены усиленной квалифицированной подписью. Доверенность отвечает требованиям статьи 185 ГК РФ, статьи 53 ГПК РФ и предусматривает полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом положений статьи 333.19 НК РФ, по правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2684 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <№> в пользу акционерного общества «Тинькофф-Банк», ИНН <№> задолженность по кредитному договору от 11 декабря 2018 года <№> в сумме 83361 рубля 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2684 рублей 37 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 22 июня 2023 года.

Судья А.И. Февралева