Решение № 2-2176/2025 2-2176/2025~М-1420/2025 М-1420/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2176/2025

К делу 2-2176/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-002726-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

23 июля 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование «Сетелем Банк» ООО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 05.06.2024г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1526636 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1599817,92 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1491149,38 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 108668,54 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 00 руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности, ответчиком по настоящее время не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1599817,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 60999 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN № путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1119975 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» ФИО3, не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, настаивает на удовлетворении заявленных требований. Не возражает против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленные в адрес ответчика судебные извещения не доставлены по причинам, зависящим от нее (неудачная попытка вручения и истечение срока хранения).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения или по иным обстоятельствам, зависящим от адресата.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

Огласив и исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2024г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора) №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 526 636 рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля в размере 1 200 000 руб. и оплаты иных потребительских целей в размере 326 636 руб. (п.1 договора).

Составными частями заключенного договора являются Заявление на кредит, Общие условия банковского обслуживания физических лиц, Тарифы кредитора, График платежей.

Задолженность погашается заемщиком 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами равными 37 748 руб., начиная с 08.07.2024г. (п.7 договора).

Согласно п. 10 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №, приобретаемым за счет кредита. Право залога на АС возникает с момента перехода к заемщику права собственности на АС. Залоговая (оценочная) стоимость АС равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на АС, его содержание, реализацией.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Ответчик своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия договора.

Факт выдачи кредита в сумме 1 526 636 рублей подтверждается выпиской по счету № и не оспорен ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ООО Автоцентр «Юг-Авто» в лице Управляющего директора ООО «Юг-Авто Эксперт» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, по условиям которого покупатель принял от продавца товар – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN № и обязался оплатить товар.

Согласно счету на оплату № от 05.06.2024г. от ФИО1 на счет ООО «Юг-Авто Эксперт» поступили денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, в счет оплаты за автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что в период действия кредитного договора заемщиком были допущены нарушения сроков погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 599 817,92 рублей, которая состоит из: суммы основного долга 1 491 149,38 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами 108 668,54 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Банк направил ответчику Требование о полном досрочном погашении задолженности.

Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Доказательства того, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком погашена задолженность по вышеуказанному кредитному договору, ФИО1 не представлено. Не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что она умышленно отказывается от исполнения кредитного договора, в связи с чем взыскивает с ответчика денежные средства по кредитной задолженности в размере 1 599 817,92 рублей.

По требованию Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. 334, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как уже установлено судом, кредитный договор № от 05.06.2021г. предусматривает обеспечительные меры в виде залога транспортного средства АС марки VOLKSWAGEN POLO, VIN №.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ст.350 ГК РФ).

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается в соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Согласно заключению об оценки рыночной стоимости транспортного средства от 27.03.2025г. рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, VIN № составляет 1 119 975 рублей.

Ответчиком данный отчет не оспорен.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость на торгах предмета залога в размере 1 119 975 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основанными на законе и договоре, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворяя исковые требования ООО «Драйв Клик Банк», суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной гос.пошлины в размере 60 999 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 03.12.2021г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-020) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1599817,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 999 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, VIN № установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1119975 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года.