Решение № 12-6/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-6/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 марта 2017 года <адрес>

Судья Железноводского городского суда <адрес> Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Войташовой Т.В.,

с участием заявителей: Б.Н.Г., Б.Т.Ф.,

представителя Б.Н.Г. - адвоката Святышевой Ю.Ю. по ордеру № С 054093 от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Т.А.А.,

представителя административной комиссии администрации <адрес> Б.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Н.Г., Б.Т.Ф. о признании протокола и постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес> незаконными,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии г. муниципального образования <адрес> Д.Р.Ш. вынесено постановление о привлечение Б.Н.Г. к административной ответственности по ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «об административных правонарушениях в <адрес>» и она подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Б.Н.Г., Б.Т.Ф. обратились в суд с жалобой, в которой просят вышеназванное постановление признать незаконным.

В обоснование жалобы указали, что Б.Н.Г., Б.Т.Ф. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка расположенного по адресу <адрес>, Б.Н.Г. протокол от ДД.ММ.ГГГГ не получала, так же как и не получала постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении обследования ни она ни Б.Т.Ф. извещены не были. Согласно акту обследования территории домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке на крыше жилого дома выполнены элементы водоотведения желоба и трубы, с выпуском желоба в сторону соседнего домовладения, следовательно данные обстоятельства подтверждают тот факт, что отвод ливневых и талых вод является организованным, не нарушает права соседей, не попадает на участок из за организованности, также имеется фундамент высотой 20 см. под забором, в связи с чем, не может являться неорганизованным.

В судебном заседании заявители Б.Н.Г., Б.Т.Ф. и представитель Б.Н.Г. по ордеру адвокат Святышева Ю.Ю., поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней и просили ее удовлетворить. Также заявители просили суд восстановить пропущенный срок на подачу данной жалобы, поскольку они не были уведомлены о внесении в отношении них обжалуемых документов.

Начальник управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Т.А.А., представитель административной комиссии администрации <адрес> Б.Ю.В. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, в виду ее необоснованности, поскольку протокол и постановление о назначении административного наказания вынесено в строгом соответствии с законом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 3, 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие Б.Н.Г.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Б.Н.Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лиц, привлекаемых к административной ответственности отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а также его получение, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Б.Н.Г. протокола об административном правонарушении в ее отсутствие.

Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, являлся недопустимым доказательством, и не мог быть использован при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного протокола и постановления по делу об ажминистративном правонарушении и направление материала на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление Б.Н.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Восстановить Б.Н.Г., Б.Т.Ф. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление председателя административной комиссии <адрес> Д.Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.<адрес>.

Жалобу Б.Н.Г., Б.Т.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст. 4.<адрес>, удовлетворить.

Постановление председателя административной комиссии <адрес> Д.Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Б.Н.Г., отменить.

Материал об административном правонарушении в отношении Б.Н.Г. возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья А.Д. Никитюк