Решение № 2-139/2024 2-139/2024(2-1562/2023;)~М-1559/2023 2-1562/2023 М-1559/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-139/2024

дело №2-139/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 30 января 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережения денежных средств, подлежащих выплате за пользование земельным участком, мотивируя свои требования тем, что согласно выпискам ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежали по ДД.ММ.ГГГГ нежилые здания с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Между Администрацией ГО г. Сибай РБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что Р.Т.МБ., используя указанный земельный участок бесплатно с ДД.ММ.ГГГГ неосновательно обогатилась на сумму арендных платежей, а именно: на сумму неосновательно сбереженной арендной платы, которая подлежала бы выплате, если бы между ответчиком и Минземимуществом РБ был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Произведя расчеты, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств, составляющих неуплаченную арендную плату за пользование земельным участком в размере 305 630,92 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 301,97 руб., всего: 324 932,89 руб.

В судебное заседание представитель истца Минземимущества РБ не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела, судебное извещение, направленное по известному суду адресу, вернулось за истечением срока хранения.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. №234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры, результатов не дали.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны истца.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.

В силу положений п.2 ст.1102 ГК РФ правила об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали нежилые здания с кадастровыми номерами №, №, №, а также нежилое помещение с кадастровым номером №.

При этом, согласно Сведений об основных характеристиках объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, и от ДД.ММ.ГГГГ № № нежилое помещение с кадастровым номером № находится в составе нежилого здания с кадастровым номером №, то есть является его составной частью. Таким образом, в исковом заявлении административным истцом неверно указан кадастровый номер объекта недвижимости принадлежащего ФИО1, а именно нежилого здания с кадастровым номером №. Фактически ФИО1 за указанный период принадлежало нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в нежилом здании с кадастровым номером №.

Судом установлено и как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также из истребованных судом реестровых дел на объекты недвижимости, право собственности ФИО1 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, находящиеся по адресу: <адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г. Сибай РБ в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Сибай ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1. срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 данного договора №, на указанном земельном участке расположены нежилые здания, а именно: склад (№), баня (№), строение (№), гараж (№).

Согласно договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 продает, а ФИО4 приобретает следующие объекты недвижимости: нежилое здание баня с кадастровым номером №, строение (летнее кафе) с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - склад с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой утраты права собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости является - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Минземимущества РБ нашли свое отражение в представленных истцом и истребованных судом документах.

Так, судом установлено использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без оформления договора аренды и внесения соответствующей платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которую ответчик ФИО1 оставила без исполнения.

Истцом представлен расчет неосновательного обогащения в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 №480 (с изм. от 26.09.2022 №587) «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена», расчет арендной платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по формуле: АП=Ксу*Сап*(S1/S), где АП - размер арендной платы; Kcy -кадастровая стоимость земельного участка; Сап - ставка АП в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, S1- площадь земельного участка к оплате, S - площадь земельного участка.

Согласно расчету истца сумма задолженности неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила - 11 037,74 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85 776,84 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 57 886,43 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 142 760,44 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 169,47 руб.

Итого, сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком в виде неуплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 305 630,92 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд принимает представленный расчет истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 года № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 305 630,92 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчёт суммы процентов согласно ст.395 ГК РФ. Так, согласно расчету истца:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 11 037,74*80 дней *4,25%/300 = 125,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 11 037,74*35 дней*4,5% / 300 = 57,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 11 037,74*50 дней *5,0% / 300 = 91,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 11 037,74*41 день *5,5% / 300 = 82,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 11 037,74*49 дней *6,5% / 300 = 117,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 11 037,74*42 дня*6,75% / 300 = 104,3 1 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 11 037,74*56 дней*7,5% / 300 = 154,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 11 037,74* 12 дней*8,5% / 300 - 37,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 96 814,58*44 дня *8,5%/300 = 1 206,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 96 814,58* 14 дней*9,5% / 300 = 429,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 96 814,58*42 дня *20% / 300 = 2710,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 96 814,58*23 дня * 17% / 300 = 1261,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 96 814,58*23 дня *14% / 300 = 1039,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ – 96 814,58* 18 дней* 11% / 300 = 638,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 96 814,58*41 день*9,5% / 300 = 1256,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 96 814,58*56 дней*8,0% / 300 = 1445,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 96 814,58* 104 дня*7,5% / 300 = 2517,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 297 461,45*81дней*7,5% /300 - 6 023,59 руб.

Таким образом, на сумму задолженности за фактическое пользование земельным участком в виде неуплаченных арендных платежей начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 19 301,97 руб., которая исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет принят судом, ответчиком свой расчет не представлен, согласно ст.56 ГПК РФ расчет истца не опровергнут, ввиду чего подлежащие уплате проценты в размере 19 301,97 руб. суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ Минземимущество РБ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 449,33 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 305 630,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 301,97 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 449,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.