Решение № 2-1405/2020 2-1405/2020~М-1438/2020 М-1438/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1405/2020

Дело № 2-1405/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ЗШШ Шарафу оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ЗШШ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда в порядке регресса 400 000 рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> с участием транспортного средства марки ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, под управлением ШШБ, транспортного средства Ниссан Террано, гос.рег.знак №, под управлением СЕВ, и транспортного средства марки ВАЗ 21043, гос.рег.знак №, под управлением ЗШШ, автомобилю Ниссан Террано, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся ответчик, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Водитель транспортного средства ВАЗ 21043, гос.рег.знак №, ЗШШ скрылся с места ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21043, гос.рег.знак №, была застрахована по договору серии МММ № в АО «СОГАЗ». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №-40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило ему страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Истец, ссылаясь на п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию выплаченное им страховое возмещения в размере 400000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономное государственное учреждение Ивановской области «Областной координационно-методический центр культуры и творчества» (далее – АГУИО «ОКМЦКТ») и Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование»).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ЗШШ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации.

Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,АГУИО «ОКМЦКТ» и ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на перекресте<адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки ВАЗ 21150, гос.рег.знак №, под управлением ШШБ,Ниссан Террано, гос.рег.знак №, под управлением СЕВ, и ВАЗ 21043, гос.рег.знак №, под управлением ЗШШ (л.д. 22).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ЗШШ, нарушившего п. п. 2.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 25). В действиях водителей СЕВи ШШБ нарушений ПДД не выявлено (л.д. 24).

В результате данного ДТП транспортному средству Ниссан Террано, гос.рег.знак №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является АГУИО «ОКМЦКТ» (л.д. 74), были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ЗШШ при управлении транспортным средством ВАЗ 21043, гос.рег.знак № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии № № (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу абз. 2, 3 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков;заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АГУИО «ОКМЦКТ» как потерпевшаясторона обратился в АО «СОГАЗ» как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственностьвиновника ДТП, с заявлением овозмещении убытков в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, представив необходимый пакет документов (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ пострадавший автомобиль Ниссан Террано был осмотрен по заказу страховщика ООО «КИВ», по итогам которого составлен акт осмотра №С (об.ст. л.д. 25-26).

АО «СОГАЗ»признало наступление страхового случая и на основании экспертного заключения ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Террано с учетом износа в результате рассматриваемого ДТП (л.д. 27-30), произвело в пользуАГУИО «ОКМЦКТ»выплату страхового возмещения в размере 400 000рублей, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного транспортному средству АГУИО «ОКМЦКТ»в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п.1 ст.1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств,подтверждающих отсутствие виныответчика ЗШШ в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, принимая во внимание, что данное лицо скрылось с места ДТП, что нашло свое подтверждением в ходе судебного разбирательства, у истца на основе вышеназванных норм действующего гражданского законодательства возникло право требованияв порядке регрессак причинителю вреда возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, которая составила в данном случае 400000 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «СОГАЗ» требований и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу АО «СОГАЗ» с ответчикаЗШШ в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ЗШШ Шарафу оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регрессаудовлетворить.

Взыскать с ЗШШ Шарафа оглы в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М.Каташова

Мотивированное решение изготовлено19 октября 2020 года.