Апелляционное постановление № 22К-280/2026 от 30 марта 2026 г.

№22К-280/2026 судья ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 31 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10., действующего в интересах ФИО11, на постановление Советского районного суда г. Рязани от 3 февраля 2026 года, которым адвокату ФИО12 возвращена для пересоставления и приведения в соответствие с требованиями закона апелляционная жалоба на постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Изложив существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Шкробот А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО13., действующий в интересах ФИО4 обратился в Советский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, которое он просит признать незаконным ввиду искажения следователем его показаний.

Постановленном Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.

Адвокат ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и обязать устранить допущенные нарушения. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указанная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просит судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда отменить постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., признать бездействие ФИО6, ФИО7, ФИО8 незаконным и обязать их устранить допущенные нарушения.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба адвоката ФИО16., датированная ДД.ММ.ГГГГ., возвращена заявителю для пересоставления.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО17 выражает несогласие с постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что оно является незаконным, необоснованным, немотивированным. Полагает, что сроки апелляционного обжалования им не пропущены. Просит постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать бездействия ФИО6, ФИО7, ФИО8 незаконными и устранить нарушения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2-4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места пребывания, указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего, доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч. 1, 1.1 и 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба адвоката ФИО19. на постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена с установлением срока для ее пересоставления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО18 принесена апелляционная жалоба на указанное постановление суда.

Из текста апелляционной жалобы, поданной адвокатом ФИО20. на постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что он не согласен с указанными постановлениями, просит их отменить, признать незаконными бездействия ФИО6, ФИО7, ФИО8 и обязать их устранить допущенные нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что из текста жалобы, поданной адвокатом ФИО22., не представляется возможным установить с каким конкретным судебным решением выражает несогласие адвокат ФИО21., обоснованно указав, что обжалование в одной апелляционной жалобе нескольких судебных актов уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Также суд обоснованно указал, что к жалобе не приложен ордер, подтверждающий полномочия адвоката ФИО23. действовать от имени ФИО24.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о признании апелляционной жалобы адвоката ФИО26 не соответствующей требованиям ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и о принятии решения о возвращении апелляционной жалобы заявителю для ее пересоставления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Рязани от 03 февраля 2026 года, которым адвокату ФИО27 возвращена апелляционная жалоба на постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, для пересоставления – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО25. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья А.А. Федорова