Решение № 2-1666/2017 2-1666/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1666/2017

Дело № 2-1666/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре –Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к автономной некоммерческой организации «Хабаровский авиа-технический спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» о взыскании долга по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНРВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации «Хабаровский авиа-технический спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – АНО «Хабаровский АТСК ДОСААФ России) о взыскании долга по договору об оказании услуг, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице начальника ФИО4, был заключен договор возмездного оказания услуг по подготовке документов по охране труда №, согласно которому он, как Исполнитель, принял на себя обязательства оказать надлежащим образом, качественно и в срок услуги по подготовке документов по охране труда в полном объеме, согласно прилагаемого перечня документов по охране труда в количестве 30 единиц и в указанный срок, а ответчик, как Заказчик, обязался по данному договору оплатить стоимость оказанных услуг. Согласно акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику оказаны услуги на сумму 62150 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ-13%, в полном соответствии с приложенным Перечнем документов по охране труда.В нарушение ст. 781 ГК РФ, оказанные истцом ответчику услуги последним до сих пор не оплачены. На протяжении № месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик затягивает выплату указанной суммы. Просит суд взыскать с АНО «Хабаровский АТСК ДОСААФ России» в его пользу сумму долга по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По неустойке пояснил, что просит взыскать ее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания ответчику извещен в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ) по месту нахождения, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Требования заявлены к автономной некоммерческой организации «Хабаровский авиа-технический спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (сокращенное наименование – АНО «Хабаровский АТСК ДОСААФ России»), которое является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между АНО «Хабаровский АТСК ДОСААФ России» (Заказчик), с одной стороны, и ФИО1 (исполнитель), с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг №, по условиям которого Заказчик поручил, и Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги по подготовке документов по Охране труда в объеме согласно, прилагаемого перечня документов по Охране труда, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (п.1.1); срок договора определен сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3).

Пунктами 3.1, 3.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Заказчик, на основании подписанного Акта приема-сдачи оказанных услуг, оплачивает Исполнителю сумму в размере <данные изъяты>, в том числе НДФЛ 13%, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя либо путем выдачи наличных в кассе Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи выполненных работ к вышеуказанному договору, из которого следует, что исполнитель передал, а заказчик принял результат выполненных работ на сумму в размере 62150 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ 13%; заказчик претензий по объему, качеству выполненных работ не имеет, работы выполнены в полном объеме и в срок.

Таким образом, истцом в полном объеме выполнены принятые по вышеназванному договору, обязательства.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Между тем, доказательств оплаты оказанных истцом услуг последнему, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах деда, исходя из положений ст. 68 ГПК РФ, суд считает возможным при разрешении спора обосновать свои выводы доводами истца о том, что оказанные им услуги на сумму 62150 рублей с учетом 13 НДФЛ, ответчиком не оплачены.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон (кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами).

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положений ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК).

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежатудовлетворениюв заявленном размере, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную задолженность в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом вычета 13% НДФЛ).

Относительно требований по неустойке суд приходит к следующему.

Как пояснил истец в судебном заседании, он просит взыскать с ответчика неустойку исходя из ключевой ставки Банка России за пользование ответчиком его невыплаченными денежными средствами, положенными ему как исполнителю по вышеуказанному договору.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку по существу истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика, то суд считает возможным применить к данным правоотношениям ст. 395 ГК РФ. Учитывая при этом, что условий о неустойки стороны в договор № от ДД.ММ.ГГГГ не включили.

Проверив расчет истца в данной части требований, с учетом размера ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (633 дня) и исходя из суммы удержания денежных средств <данные изъяты> рублей, суд находит его обоснованным, достоверным и соответствующимматериалам дела, в связи с чем приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за указанный период времени, удовлетворяя требования истца в данной части.

Между тем, руководствуясь положениями статей 151, 1100, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходя из характера спорных правоотношений, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку доказательств несения им физических или нравственных страданий в результате действий ответчика по не исполнению вышеуказанного договора, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу отказать истцу в удовлетворении требований к ответчику в части взыскания компенсации морального вреда в размере 40000 рублей 00 копеек.

Кроме того, исходя из размера удовлетворённых требований имущественного характера, положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3702 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Хабаровский авиа-технический спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в пользу ФИО1 сумму долга по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек (без вычета НДФЛ), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований в удовлетворении– отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 30 июня 2017 года.