Постановление № 1-255/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-255/2020

Дело № 1-255/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 июля 2020 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Громовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Рагимова А.А.,

подсудимого Викола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

защитника – адвоката Чичиля И.Ю.,

потерпевшей ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Викола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, в браке не состоящего, работающего сборщиком мебели в ООО «Континент», не военнообязанного, судимого:

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст.222 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.1 ст.158, ч.1 ст.112, ст.116.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам ограничения свободы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Н.Отрады, АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Виколу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 30 минут Викол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления судьи Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток за нанесение побоев ФИО9 находясь по месту жительства - в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им.Николая Отрады АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений своей матери ФИО1 №1, испытывая к последней личные неприязненные отношения, нанес последней два удара в виде толчков в область грудной клетки слева, от чего ФИО1 №1 испытала сильную физическую боль.

Потерпевшая ФИО6 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Викола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с примирением с последним.

Выслушав подсудимого, не возражавшего против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, судья находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Как установлено судьей, настоящее уголовное дело возбуждено подразделением дознания ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ по заявлению ФИО1 №1 о привлечении к уголовной ответственности её сына Викола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в связи с нанесёнными побоями. По результатам предварительного расследования Виколу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, отнесённому к делам частного обвинения.

Поскольку потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, Викол ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого должно быть прекращено на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении Викола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ связи с наличием у последнего судимости, препятствующей прекращению уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ отвергаются судом как необоснованные, поскольку ч.2 ст.20 УПК РФ, в случае примирения потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения, в отличие от ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержит каких-либо иных условий для прекращения уголовного дела, кроме волеизъявления потерпевшего и обвиняемого.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого подлежит отмене.

Руководствуясь ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Викола ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Виколу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья, подпись С.Е. Гик