Решение № 12-657/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-657/2021

Дело № 12-657/2021

(43RS0003-01-2021-002915-94)


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Ожегов К.Н.,

с участием представителя по доверенности ООО «ПКФ «АГРО» ФИО1,

с участием представителя территориально отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО2,

при секретаре Обуховой Д.А.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ПКФ «АГРО» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО11 {Номер} от 25.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКФ «АГРО»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО10. {Номер} от 25.05.2021 ООО «ПКФ «АГРО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

На данное постановление директор ООО «ПКФ «АГРО» ФИО3 подал жалобу, в которой просил вышеуказанное постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях указанного юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что ООО «ПКФ «АГРО» в момент совершения правонарушения не являлось перевозчиком, грузоотправителем или лицом, эксплуатировавшим транспортное средство, так как автомобиль был сдан в аренду. Кроме того, ООО «ПКФ «АГРО» не было уведомлено о месте и времени составления протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель ООО «ПКФ «АГРО» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО12 {Номер} от 25.05.2021 отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «ПКФ «АГРО» состава административного правонарушения. В обоснование доводов заявления представила копию договора аренды транспортного средства от 05.11.2020 и иные документы, подтверждающие позицию директора ООО «ПКФ «АГРО» ФИО3

Главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы директора ООО «ПКФ «АГРО» ФИО3 не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, так как, по его мнению, в исследованных в судебном заседании материалах достаточно доказательств, подтверждающих совершение обществом правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных в суд материалов дела следует, что 03.04.2021 в 21 час 19 минут, на {Адрес} ООО «ПКФ «АГРО» осуществляло деятельность по перевозке груза (оборудование) с превышением допустимой нагрузки без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по путевому листу {Номер} от 01.04 2021 по маршруту {Адрес} на автотранспортном средстве: Тягач (1-я ось одиночная односкатная, 2-я ось одиночная, двускатная) марки MAN TGX 18.400 4X2 BLS государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий ООО «ПКФ «АГРО», полуприцеп (группа сближенных, строенных, односкатных осей) марки VAN HOOL ЗВ2011 государственный регистрационный номер {Номер}, принадлежащий ФИО3.

Согласно Акту «результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства» от 03.04. 2021 {Номер}:

нагрузка на 2-ю ось тягача (при допустимой нагрузке 10,000 т. приложению 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации») составила 12,060 т, фактическая с учетом погрешности измерения - 11.940 т. Превышение фактической нагрузки от допустимой составило - 1.940 т.

На основании путевого листа от {Номер} от 01.04.2021 перевозчиком является ООО «ПКФ «АГРО».

Таким образом, ООО «ПКФ «АГРО» осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превышение фактической осевой нагрузки от допустимой на 2 ось тягача – 1,940 т., что составило 19,40%, что является нарушением ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела госавтонадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН ФИО13. № {Номер} от 25.05.2021 ООО «ПКФ «АГРО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, изложенные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом соблюдены не были.

Из представленных материалов дела следует, что 13.04.2021 в адрес ООО «ПКФ «АГРО» направлено извещение о приглашении представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ на 17.05.2021 в 08 час. 00 мин., и для рассмотрения административного дела на 25.05.2021 в 08 часов 00 мин. по адресу: {Адрес}.

Данное извещение получено 20.04.2021, что подтверждено уведомлением о вручении, однако представители ООО «ПКФ «АГРО» для составления протокола в назначенное время не явились.

Вместе с тем, копия протокола от 17.05.2021 согласно представленным материалам направлена в адрес ООО «ПКФ «АГРО» 27.05.2021, а получена лишь 31.05.2021, то есть уже после вынесения обжалуемого постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение вышеуказанных требований КоАП РФ о своевременном направлении копии протокола об административном правонарушении должностным лицом повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Нарушение должностным лицом указанных процессуальных норм КоАП РФ суд считает существенными, поскольку они не позволили ему всесторонне, полно и объективно, с учетом всех указанных выше фактических обстоятельств рассмотреть дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении заявителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН {Номер} от 25.05.2021 о привлечении ООО «ПКФ «АГРО» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей, вынесено с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, и не может быть признано законным.

Поскольку допущенное нарушение является самостоятельным основанием к отмене судебного акта, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело, иные доводы жалобы не оцениваются.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ООО «ПКФ «АГРО» истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «ПКФ «АГРО» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКФ «АГРО» удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кировской области Приволжского межрегионального УГАДН {Номер} от 25.05.2021 о привлечении ООО «ПКФ «АГРО» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального ООО «ПКФ «АГРО» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить в ООО «ПКФ «АГРО», в территориальный отдел Госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского МУГАДН.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья К.Н. Ожегов