Решение № 12-1348/2023 12-47/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-1348/2023

Мировой судья Симоненко Н.Л. УИД 0

Дело № 12-47/2024 (12-1348/2023)


РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием ФИО1, представителей Хабаровской таможни ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Хабаровской таможни на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 06.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 06.12.2023 года (по делу № 5-1824/2023) ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Хабаровской таможни ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, указав в обоснование, что санкция ст. 16.16 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц наказания в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой. При этом, согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Обжалуемым постановление назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, тогда как статьей 16.16 КоАП РФ установлен минимальный размер административного штрафа для юридических лиц – 50 000 рублей. Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления не решен вопрос об изъятых вещах и документах.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Представитель Хабаровской таможни ФИО3 в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивал.

Представитель Хабаровской таможни ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы согласилась.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.10.2023 года, ИП ФИО1 вменяется нарушением сроков временного хранения товара-нагрудник детский для кормления в количестве 1 места, общим количеством 50 шт., весом брутто 3,54 кг, фактурной стоимостью 396,5 китайских юаней, поступивших на таможенную территорию ЕАЭС (через грузовой пункт пропуска <...>) из КНР в адрес ИП ФИО1 24.05.2023 года и помещенного на временное хранение в АО «Торговый порт Благовещенск» 26.05.2023 года (срок до 27.09.2023 года включительно в соответствии со ст. 101 ТК ЕАЭС).

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 06.12.2023 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Санкция ст. 16.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Мировым судьей административное наказание ИП ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 16.16 КоАП РФ, предусмотренной для должностных лиц.

Между тем, в соответствии с примечанием к ст. 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, ИП ФИО1 назначено наказание, не соответствующее санкции ст. 16.16 КоАП РФ для юридических лиц.

Кроме того, из материалов дела следует, что 17.10.2023 года в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ к товару, являющемуся предметом административного правонарушения, применена такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как как изъятие вещей и документов (л.д. 8-11).

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Между тем, данные требования закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены, вопрос об изъятых предметах мировым судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не разрешен.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 06.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1- отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин