Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-47/2019 М-47/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-364/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Пшеченко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КредитСервис» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., по условиям которого последней было выдано 7000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под ... % ежедневно. Ответчик выразила свое волеизъявление на заключение договора займа на предусмотренных в нем условиях, подписав кредитный договор, подтвердила согласие со всеми его условиями. Договор в целом либо его отдельные условия ответчиком не оспаривались, недействительными не признавались. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, в установленный срок долг не вернула. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «КредитСервис» уступил право требования долга к ФИО1 на сумму 70000 руб. ООО «Центр юридических решений». С учетом изложенного ООО «Центр юридических решений» просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб.

Представитель истца ООО «Центр юридических решений» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, указала, что исковые требования не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд; просила в их удовлетворении отказать. В обоснование заявленных возражений ФИО1 указала, что кредит она получила в 2012 году, но в силу тяжелого материального положения оплачивать его не смогла.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КредитСервис» и ФИО1 был заключен договор займа № ..., по условиям которого последней было выдано ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением ... % за каждый день пользования денежными средствами. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить компенсацию за пользование займом и членские взносы в размере, сроки и на условиях установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «КредитСервис» и ООО «Центр юридических решений» заключен договор уступки прав, по условиям которого КПК «КредитСервис» уступил ООО «Центр юридических решений» право требования долга к ФИО1 на сумму 70 000 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи иска в суд, поскольку о нарушении своего права КПК «Кредит Сервис» стало известно в декабре 2012 года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их обоснованными, а срок исковой давности для взыскания задолженности по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, пропущенным, поскольку согласно условий договора, срок возврата задолженности по договору займа определён до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора займа), таким образом, истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (по истечению срока исковой давности).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № ... в Ленинском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр юридических решений» задолженности по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с КПК «КредитСервис» в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, а также расходы, по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей; который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, ст. 201 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Центр юридических решений» отказать в связи с пропуском срока.

Истцом ООО «Центр юридических решений» заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, учитывая, что судом в удовлетворении иска отказано, указанные судебные расходы взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Н. Гончаренко

Мотивированное решение по делу изготовлено 04.02.2019 года