Постановление № 5-14/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-14/2018

Дело № 5-14/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский Кемеровской области 12 февраля 2018 г.

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Прокудина С.А.,

рассмотрев административный материал в отношении ФИО1А….(скрыты персональные данные),

по административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

… г. в … час. на … км. автодороги «……» ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак …. …., двигаясь со стороны пгт. Крапивинский в сторону пгт. Зеленогорский, при движении на спуске, потерял контроль над управлением автомобиля, совершил съезд с дороги в левый кювет и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП, пассажиру данного автомобиля, П.... года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение п. 1.5 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В отношении ФИО1 … г. был составлен административный протокол ….., при составлении административного протокола ФИО1 присутствовал, с протоколом ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись. При составлении протокола об административном правонарушении объяснений не давал (л.д. 2).

При даче объяснений …. г. указал, что …. г. он находился на работе и домой в ….. приехал только …. г. утром. Потом он стал заниматься своим хозяйством и с пилорамы привез себе домой дрова. Он помнит, что к нему пришел П. Во сколько пришел, он не помнит. Он не помнит, как они употребляли спиртное, возможно, что и употребляли. В какой-то момент он решил поехать в п. …., так как у него находилась в п. ….супруга и дети. Во сколько он решил поехать, он не помнит, так как на часы не смотрел, но на улице уже было темно. Автомобиль ВАЗ 2121 у него перед выездом был технически исправен, все узлы и агрегаты работали нормально. В какое время они сели в автомобиль, он не помнит, но на улице было темно. Он с собой позвал П., так как было скучно. Ближний и дальний свет у него работали нормально, тормоза были в норме. Дождя или других осадков не было на улице, но уж был небольшой туман. Он сел на переднее водительское место, расположенное с левой стороны. П. сел переднее пассажирское сидень с правой стороны. Пристегивались ли он и П. ремнями безопасности, он не помнит. После этого он с П. поехал в сторону п. ….. Он ехал по правой полосе движения, по направлению из … в п. ….. Ехал на ближнем свете фар, так как был небольшой туман. Перед моментом аварии он начал спускаться с горы в сторону п. …... С какой скоростью он ехал, пояснить не может, возможно 30 км. /ч. По какой причине он вылетел на противоположную сторону дороги и, в дальнейшем, в кювет, он не помнит. После этого он очнулся только в больнице в г. ….. Инвалидность он не оформил (л.д. 69).

Инспектор ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он проводил административное расследование по данному административному правонарушению по устному указанию начальника ОГИБДД. Было установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершил съезд с дороги и опрокидывание, в результате чего потерпевший П. получил телесные повреждения средней тяжести.

ФИО1 и потерпевший П. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено административное дело, и в отсутствии потерпевшего П.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, доказана его показаниями, показаниями потерпевшего и материалами дела, которые полностью с ними согласуются.

Часть 2 статьи 12.24 КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, составленного в …. час. … г., произведён осмотр места совершения ДТП, имевшего место на … км. (….. автодороги ….., ….м. в северном направлении от съезда с автодороги. Согласно осмотра, проезжая часть с уклоном, вид покрытия - асфальт, съезд - грунтовая дорога. Состояние покрытия- сухое, грунт покрыт изморозью, дорожное покрытие для двух направлений шириной 7 м. На проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта, дорожная разметка, предусмотренная п. 1.6, 1.5, 1.1, 1.11, 1.2.1, 1.19 Приложения № 2 ПДД РФ. К проезжей части примыкаю: справа-обочина-2,5 м., слева - кювет, съезд с асфальтированного покрытия автодороги на грунтовую дорогу, обочина - 2,5 м. Далее, за съездом на грунтовую дорогу, обочиной, расположены: справа-лесопосадки, столб телеграфный, кювет, слева - лесопосадки, дачный дом без номера, кювет. Осмотр проводится в ночное время, участок во время осмотра не освещён, видимость с рабочего места водителя с выключенным светом фар- 0 м., с включенным светом фар: дальним- 60 м., ближним- 30-40 м., при дневном свете-400-500 м. На месте происшествия находится автомобиль ВАЗ 2121, легковой универсал, г/н.. , год выпуска …, цвет вишневый, расположен за пределами дороги …., с левой стороны относительно направления своего движения, передней частью косо по направлению к месту съезда, с автодороги на расстоянии 36,6 м. от края проезжей части до задней левой части автомобиля и 35,7 м. от края проезжей части до левой передней части автомобиля и на расстоянии 55 м. от начала места съезда с дороги с левой стороны. Следы шин поверхностные с левой стороны, начинающиеся за пределами дороги в кювете на траве, на протяжении 64 м., косо по направлению от проезжей части в сторону дачного поселка «…». Следы торможения отсутствуют. Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства: колесо правое переднее расположено в 15 м. от края проезжей части левой стороны в кювете между следами шин автомобиля; капот от автомобиля расположен в 20 м. от левого заднего края автомобиля и в 4 м. от края грунтово-гравийной дороги, ведущей в дачный поселок «….». Обрывки одежды, следы, похожие на кровь, …. вещество, следы волочения отсутствуют. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу прилагаются схема, фото-таблица (л.д.15-23).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от …. г., в …. час. на автодороге …., 14 км., водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2121, г/н.. , совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия травмирован водитель ФИО1 и пассажир П. Справка содержит повреждения транспортного средства ВАЗ 2121, г/н …, принадлежащего ФИО1 Указаны двое пострадавших: ФИО1, П. (л.д. 25-26).

Согласно акта обследования дорожных условий от …. г., дата совершения ДТП … час. …. г., вид ДТП-съезд с дороги и опрокидывание. Дорожные условия в месте совершения ДТП: кривая в плане, уклон. Высота насыпи 2 м., ширина проезжей части и обочин 7 м., 2,5 м., покрытие - асфальтобетонное. Температура воздуха -2, видимость - 500 метров, осадки- отсутствуют, ветер- 1-2 м./сек. Вывод: в эксплуатационном уклонном состоянии дороги недостатки на месте ДТП отсутствуют (л.д. 24).

Характер причиненного П. вреда подтверждается заключением эксперта Ленинск - Кузнецкого межрайонного отделения Кемеровского областного клинического бюро судебно- медицинской экспертизы (ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ) № … от … г., согласно которого у П., …. года рождения, выявлен ….(сведения скрыты) который возник от однократного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком более 3-х недель); срок образования (повреждения) не противоречит указанному в описательной части постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть «…… г., в темное время суток, около … час…» (л.д. 120-21).

Согласно заключения эксперта Ленинск - Кузнецкого межрайонного отделения Кемеровского областного клинического бюро судебно- медицинской экспертизы (ГБУЗ КО ОТ КОКБСМЭ) № …. от …. г., у ФИО1 выявлены: ….(повреждения скрыты), что подтверждается данными первичного осмотра травматолога в отделении анестезиологии и реанимации ГБУЗ КО «….» от …. г., данными протокола операции, данными первичного осмотра травматолога в нейрохирургии 1 ГАУЗ КО «ОКЦ ОЗШ» ….. от ….. г., данными протокола операции; …(повреждения скрыты), что подтверждается исследованием № …. от ….. г.; - …(повреждения скрыты), что подтверждается данными исследования № …. от …. г.; - ….(повреждения скрыты) что подтверждается данными первичного осмотра травматолога в нейрохирургии 1 ГАУЗ КО «ОКЦ ОЗШ» г… от … г. …(повреждения скрыты). Все перечисленные повреждения образовались одновременно, от воздействия тупых твердых предметов, возможно, от воздействия частей салона автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - … г. …(повреждение скрыто) расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 122-126).

Представленные в материалах дела заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений экспертные заключения не вызывают, в связи с чем, суд признает представленные экспертные заключения относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Ответственность за совершенное ФИО1 правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП.

Объективная сторона данного правонарушения определяется нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, которые повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести.

С субъективной стороны судом установлено наличие в действии ФИО1 неосторожной формы вины, умысла на причинение кому- либо вреда здоровью у него не было.

Суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, вину признал в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать вину ФИО1А… года рождения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Отдела МВД по Крапивинскому району), ИНН: <***>, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК: 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК: 04320701, ОКТМО: 32610000, КПП: 421201001, УИН: …

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, в орган должностному лицу, вынесшему постановление.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный законодательством, он может быть привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья