Апелляционное постановление № 22-142/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 22-142/2020

«КОПИЯ» Судья Тихонова О.В. Дело 22-142/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 20 февраля 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Хафизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Фараджова Р.М.о. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года, которым

Фараджову Р.М. оглы,родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, судимому:

02 июля 2013 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступлениепрокурора Бугорковой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Фараджов обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Фараджов просит об отмене судебного решения. Указывает, что к труду относится добросовестно, имеет 2 поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, не трудоустроен из-за отсутствия объемов работ, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, родственники и дети нуждаются в его материальной поддержке. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ, лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания при отбытии не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных суду материалов следует, что Фараджов отбыл, установленную законом, часть срока наказания.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учел поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, которые не поддержали ходатайство осужденного.

Так в течение всего срока отбывания наказания Фараджов получил 2 поощрения, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет.

В то же время, Фараджов 16 раз нарушал установленный порядок отбывания наказания, имеет 4 действующих взыскания, на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, к получению поощрений не стремится.

Характеризующие материалы, представленные на осужденного, свидетельствуют о том, что Фараджов инициативы к ресоциализации своей личности не проявляет, тенденция положительного поведения у осужденного наблюдается только в условиях контроля.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в материалах, не имеется, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона, составлены надлежащими должностными лицами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, поскольку цели назначенного осужденному уголовного наказания в виде лишения свободы не достигнуты, так как данных о том, что Фараджов имеет твердую установку на правомерное поведение, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 ноября 2019 года в отношении Фараджова Р.М. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/16-1-316/2019 в Лабытнангском горсуде.