Определение № 33-840/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 33-840/2017

Председательствующий Сивенков С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-840/2017
14 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Потапченко И.Н.,

судей: Патланя В.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица – ФИО2 на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 г., которым частично удовлетворено исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО10 денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица – ФИО2 судебная коллегия

установила:

командир войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании через ФКУ «ОСК ЮВО» с ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба за несданное им при увольнении с военной службы вещевое имущество, срок носки которого не истек.

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу Российской Федерации через ФКУ «ОСК ЮВО» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Автор жалобы считает, что оснований для снижения размера подлежащей взысканию суммы у суда не имелось. Документы, подтверждающие нахождение на иждивении у ответчика несовершеннолетних детей, в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ФКУ «ОСК ЮВО» не направлялись, хотя таковые имеются в материалах гражданского дела.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, обжалуемое решение суда не содержит обоснование конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения ответчика.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее Правила).

Согласно пп. 9 и 12 Правил имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. При этом в п. 25 Правил установлено, что возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з» п. 1 и подп. «в» - «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

По делу установлено, что приказом командующего войсками <адрес> военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с вступлением в силу приговора суда о назначении военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, <данные изъяты>

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части с указанной даты.

Из справки-расчета начальника вещевой и продовольственной службы войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что остаточная стоимость несданного ФИО1 вещевого имущества, срок носки которого по окончанию военной службы ответчика не истек, составляет <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Согласно протоколу судебного заседания Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 мая 2017 г. в судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в судебном заседании копий свидетельств о рождении детей ФИО1, что согласуется со ст. 166 ГПК РФ. При этом подлинность документов сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований, поскольку у ответчика на иждивении находятся <данные изъяты> малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 24 марта 2017 г. по исковому заявлению командира войсковой части № к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: