Решение № 2-56/2019 2-786/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-56/2019

2-56/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б.

при секретаре Бахтеевой А.Н., представителя ответчика ФИО1 –ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000руб.

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Указал, что 20.05.2018г. примерно в 23 часа 18 минут, являясь полицейским водителем, вместе с другими полицейскими прибыл <дата>.в бар « Хмельная Кружка» <адрес>, где ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, совершала хулиганские действия. Примерно в 23 часа 20 минут 20.05.2018г., ФИО1, будучи недовольна действиями ФИО3, направленными на пресечение административного правонарушения, испытывая к полицейскому ФИО3 неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства полицейского водителя ФИО3, желая их наступления, публично в присутствии посторонних граждан стала высказывать в адрес полицейского водителя ФИО3 грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбила последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

ФИО1 привлечена к уголовной ответственности, осуждена 3 сентября 2018г. по ст.319 УК РФ мировым судьей судебного участка № 119. Указывает, ФИО1, оскорбляя его в присутствии общественности нарушила его личную неприкосновенность, дискредитировала в глазах общественности его достоинство, которое складывалось в процессе длительной профессиональной деятельности. Считает, что ему причинен моральный вред- нравственные страдания. Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000рублей.

ФИО4 просит также взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение судебных расходов –расходов на оплату юридических услуг, 20000 рублей.

В судебное заседание ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились, просили рассматривать иск в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, иск ФИО3 не признал. Указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика ФИО1- ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей подлежащим частичному удовлетворению, судом взыскивается с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 190000 рублей суд отказывает.

Как установлено судом 20.05.2018г. с 17 часов полицейский водитель ФИО3 заступил на службу по охране общественного порядка на территории Центрального района г.Волгограда совместно с полицейскими Ф6 и Ф7, при этом они находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции. 20 мая 2018 года примерно в 23 часа ввиду поступившего сообщения о совершении хулиганских действий женщиной приехали в бар « Хмельная Кружка», где в их присутствии 20.05.2018г. примерно в 23 часа 18 минут ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ -мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Примерно в 23 часа 20 минут 20.05.2018г., ФИО1, будучи недовольна действиями ФИО3, направленными на пресечение административного правонарушения, испытывая к полицейскому ФИО3 неприязнь как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства полицейского водителя ФИО3, желая их наступления, публично в присутствии посторонних граждан стала высказывать в адрес полицейского водителя ФИО3 грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбила последнего, унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 21.05.2018г., согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ;

приговором мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 3.09.2018г., согласно которому ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ –публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО3 являлся потерпевшим.

Оскорбление было публичным, в присутствие посторонних граждан, заключалось в унижении чести и достоинства ФИО3, выраженном в неприличной форме.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Очевидно, что публичное оскорбление, совершенное ФИО1 в присутствие посторонних граждан, выраженное в неприличной форме, в отношении ФИО3-представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей унизило честь и достоинство ФИО3, причинило нравственные страдания, так как при оскорблении ФИО1 в грубой форме дана отрицательная оценка личности потерпевшего ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение ответчика ФИО1, не работающей, имеющей малолетнего ребенка 2019г.р.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, учитывая принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), суд считает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Указанная компенсация является обоснованной, компенсация в размере 10000 рублей является справедливым вознаграждением потерпевшему ФИО3 за перенесенные нравственные страдания, поэтому в этой части суд удовлетворяет иск ФИО3 В остальной части иска, т.е. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 190000 рублей суд отказывает.

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются по ходатайству стороны в разумных пределах.

ФИО3 21.09.2018г.оплачено представителю ФИО5 за написание иска и представление интересов ФИО3 по взысканию материального и морального вреда с ФИО1 20000 рублей, что подтверждено соглашением от 21.09.2018г. и распиской от 21.09.2018г. Полномочия представителя ФИО5 подтверждались доверенностью.

С учетом категории дела, времени участия представителя в судебных заседаниях – 20.11.2018г. судебное заседание в Ворошиловском районном суде, объема выполненной работы по написанию иска, суд считает разумным взыскать истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200000 рублей удовлетворить частично :

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

в части взыскания компенсации морального вреда в размере 190000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., в части взыскания расходов в размере 17000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (13.02.2019г.)

Судья: С.Б. Мостовая