Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-964/2017 М-964/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1296/2017

Дело № 2–1296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Мэрии г. Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области об исправлении кадастровой ошибки, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и с учетом неоднократных уточнений требований просит: в целях исправления реестровой ошибки, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС. в соответствии с межевым планом от 13.04.2017 года подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Метро-Окадастр»); в целях исправления реестровой ошибки, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС в соответствии с межевым планом от 13.04.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Метро-Окадастр») определив площадь указанного участка в размере 79 кв.м.; в целях исправления реестровой ошибки, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС в соответствии с межевым планом от 13.04.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Метро-Окадастр») определив площадь указанного участка в размере 405 кв.м.; в целях исправления реестровой ошибки, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС, в соответствии с межевым планом от 13.04.2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Метро-Окадастр») определив площадь указанного участка в размере 8422 кв.м.; выделить ФИО1 в счет ее доли земельный участок площадью 201 кв.м. согласно межевого плана от 13.04.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 (ООО «Метро-Окадастр»); признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 260/630 доли, за ФИО2 на 370/630 доли на земельный участок общей площадью 630 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС; прекратить в связи с выделом доли право общей долевой собственности за ФИО1 на 5/9 доли, за ФИО2 на 4/9 доли на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС и прекратить записи регистрации данного права в ЕГРН; признать за ФИО1 право собственности на помещения квартиры АДРЕС, согласно техническому плану от 14.03.2017 г., изготовленному ООО «Метро-кадастр»; довести долю ФИО2 в праве собственности на жилой дом № 40 по ул. 9 линия пос. Починки г. Ярославля до единицы.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме по уточненному иску от 12.09.2017 года и изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась в требованиями истца и предложенным вариантом в части раздела жилого дома. Не согласна с требованиями истца и предложенным вариантом раздела земельного участка.

Представитель ответчика – Мэрии г. Ярославля и третьего лица - Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, а также представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебное заседание не явились, представили отзывы на иск.

Представитель ответчика - Управлению Росреестра по Ярославской области, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Приходя к данному выводу, суд исходил из следующего:

Установлено и подтверждается представленными в материалах дела документами и сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области», что собственником 5/9 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС является истец ФИО1 Собственником 4/9 долей в праве собственности на указанный жилой дом является ответчик ФИО2

Согласно представленной в материалах дела технической документации на жилой дом по адресу: АДРЕС объект недвижимости состоит из лит.А,А1,А2, площадь. 71,4 кв.м.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом условно разделен на две квартиры. Истец пользуется квартирой номер один жилого дома, площадь. 44,9 кв.м., ответчик квартирой номер 2 жилого дома. Истец просит выделить себе в натуре следующие помещения жилого дома: жилые комнаты площадью 17,9 кв.м. и 9 кв.м. коридор площадью 3 кв.м., кухню площадью 11,8 кв.м., коридоры площадью 1,0 кв.м. и 2.2. кв.м., а ответчику следующие помещения жилого дома: жилую комнату площадью 16,9 кв.м., кухню площадью 9,6 кв.м. Именно такой порядок пользования домом у сторон сложился, что ими не оспаривается. Спор по такому разделу жилого дома у сторон отсутствует, ответчик с указанным разделом согласилась.

Таким образом, сторонами по делу достигнуто соглашение о способе и условиях раздела жилого дома по адресу: АДРЕС

Поскольку участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, и такое выделение возможно без нанесения ущерба общему имуществу, находящемуся в общей собственности и не нарушает прав и интересов сособственников, суд считает произвести раздел жилого дома по адресу: АДРЕС, площадью 71,4 кв.м., состоящего из Лит.А,А1,А2 и выделить в натуре ФИО1 следующие помещения указанного жилого дома: жилые комнаты площадью 17,9 кв.м. и 9 кв.м., кухню площадью 11,8 кв.м., коридоры площадью 3 кв.м., 1,0 кв.м. и 2.2. кв.м., ФИО2 следующие помещения жилого дома: жилую комнату площадью 16,9 кв.м., кухню площадью 9,6 кв.м.

При этом право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом по адресу: АДРЕС площадью 71,4 кв.м. подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Установлено, что жилой дом по адресу: АДРЕС находится на земельном участке площадью 831 кв.м. сформированном в установленном порядке и поставленном на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Стороной истца заявлено требование о разделе земельного участка в соответствии с данными межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3 ООО «МЕТРО-КАДАСТР» по состоянию на 13.04.2017 года с образованием из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН путем выдела в счет доли в праве общей собственности земельного участка площадью 201 кв.м., на котором отсутствуют объекты недвижимости и сохранении долевой собственности на оставшуюся часть земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Отсутствие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости подтверждается данными межевого плана и не оспаривается самим истцом.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку предложенный стороной истца вариант раздела земельного участка повлечет нарушение прав ответчика при пользовании земельным участком. Изначально при приобретении прав на домовладение ответчик рассчитывала на иной порядок пользования земельным участком.

В судебном заседании истцом заявлено, что целью выделения в счет доли в праве общей собственности земельного участка площадью 201 кв.м. является строительство на нем нового объекта. Вместе с тем, данные требования нарушают права ответчика на пользование земельным участком. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка приведет к уменьшению земельного участка ответчика, приходящегося на его долю.

Суд также отмечает возможность иных вариантов раздела спорного земельного участка. Предложенный стороной истца вариант раздела земельного участка суд находит неприемлемым.

В силу положений ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых; отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов (ч.7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного закона границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Спорный земельный участок был изначально предоставлен в общую долевую собственность Постановлением мэрии г. Ярославля от 19.12.2007 года № 4094.

Из представленной в материалах дела кадастровой выписки на земельный участок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что его границы сформированы в установленном законом порядке. Именно в существующих границах земельный участок поставлен на кадастровый учет и учтен.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия реестровой ошибки, стороной истца не представлено.

В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения требований истца об устранении реестровой ошибки в указании местоположения границ спорного земельного участка, отсутствуют.

Доказательств для иного вывода, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 5/9 долей и ФИО2 в размере 4/9 долей на жилой дом по адресу: АДРЕС

Произвести раздел жилого дома Лит.А,А1,А2, площадью 71,4 кв.м. по адресу: АДРЕС и признать за ФИО1 право собственности на следующие помещения указанного жилого дома: жилые комнаты площадью 17,9 кв.м. и 9 кв.м., кухню площадью 11,8 кв.м., коридоры площадью 3 кв.м., 1,0 кв.м. и 2.2. кв.м. (Лит. А,А1), ФИО2 следующие помещения жилого дома: жилую комнату площадью 16,9 кв.м., кухню площадью 9,6 кв.м. (Лит.А2).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через районный суд.

Судья О.В. Лисютина