Решение № 2А-870/2017 2А-870/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-870/2017

2а-870 (2017 г.)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 06 декабря 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой О.Б.,

с участием представителя административного ответчика Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя по доверенности ИП ФИО2- ФИО3 к судебному приставу исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель по доверенности ИП ФИО2- ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила почтовым отправлением в <адрес> отдел ССП по <адрес> заявление о принятии к исполнению, исполнительные листы по делу № года серии ФС № и ФС №, выданные ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> о взыскании с Базаргуруевой Саяны Цыденовны в пользу ИП ФИО2 суммы долга в размере 135560 рублей, взыскании процентов и неустойки ежедневно от непогашенной части суммы займа, до момента уплаты займа в полном объеме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога- автомобиль Ниссан Эксперт 2001 года выпуска, номер двигателя QG18-210461A, номер кузова VW11-505309, государственный регистрационный знак №, установить начальную продажную цену в размере 64 000 рублей. Также истец ходатайствовала о наложении ареста на имущество должника, об установлении ограничения на выезд должника за пределы РФ. Указанное заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о принятии либо отказа в принятии исполнительного документа в адрес взыскателя не поступало. Также в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждено спустя 11 дней с момента получения заявления о принятии исполнительного листа к производству, что на 7 дней больше установленного законом срока. Постановления о принятии к исполнению вышеуказанных исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали. Также ответчиком нарушены возложенные на пристава-исполнителя обязанности по извещению сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий и обязанности по рассмотрению заявлений и ходатайств, что существенно нарушает права и законные интересы взыскателя. По настоящее время в адрес взыскателя ответов на указанные заявления, постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, ходатайств не поступало. Совершались ли какие либо исполнительные действия по данным исполнительным листам так же не известно. Указанные обстоятельства дают повод истцу сомневаться в том, что судебным приставом-исполнителем совершались какие либо действия по поиску должника и заложенного автомобиля. Так на сайте ГИБДД МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация об ограничениях в отношении автомобиля должника Ниссан Эксперт 2001 года выпуска, номер двигателя QG18-210461A, номер кузова VW11-505309, государственный регистрационный знак № отсутствуют. Также на сайте ФССП по <адрес> отсутствует информация о розыске автомобиля и должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по розыску должника и автомобиля. Бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не извещении взыскателя о принятии исполнительных документов к производству, бездействие в наложении ограничений на регистрационные действия и ареста на имущество должника, объявлении в розыск автомобиля и другого имущества должника, позволяет должнику произвести действия по сокрытию и отчуждению принадлежащего ему имущества и нарушает права и законные интересы взыскателя. Предъявляет требование признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства 25203/17/75037-ИП и 25202/17/75037-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в:

-не извещении взыскателя о совершаемых исполнительных действиях;

-не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

-бездействие по поиску должника и заложенного автомобиля Ниссан Эксперт 2001 года выпуска, номер двигателя QG18-210461A, номер кузова VW11-505309, государственный регистрационный знак №;

-бездействие по наложению ограничений и ареста на заложенное имущество должника, наложению ограничения на выезд за пределы РФ.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без участия истца и ее представителей.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия

С учетом того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, с учетом мнения участника судебного разбирательства, принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО5

Представитель административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 по доверенности в судебном заседании представила суду возражения на административное исковое заявление, копию исполнительного производства, и суду пояснила, что доводы заявителя указанные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, материалы исполнительных производств, в рамках которых обжалуется бездействие, подтверждает, что судебным приставом –исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 17 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении Базаргуруевой Саяны Цыденовны, в состав которого входят исполнительные производства:

-от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки Ниссан Эксперт 2001 года выпуска, номер двигателя QG18-210461A, номер кузова VW11-505309, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Базаргуруевой Саяне путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 64000 рублей;

-от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 135 560 руб. в отношении должника Базаргуруевой Саяны Цыденовны;

-от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительного листа № М-2026/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о наложении ареста, в отношении должника Базаргуруевой Саяны Цыденовны.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом 21.09.2017г. возбуждено исполнительное производство(исполнительные листы получены ДД.ММ.ГГГГ), в тот же день им были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки для установления имущественного положения должника, сделан запрос о наличии в собственности должника недвижимого имущества.

Направление постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, свидетельствует представленный почтовый реестр №П от ДД.ММ.ГГГГ, 09-38П от ДД.ММ.ГГГГ по адресу взыскателя: 672038, <адрес>.

Согласно ответа УГИБДД по <адрес> на имя должника зарегистрирован автотранспорт: Ниссан Эксперт 2001 года выпуска, номер двигателя QG18-210461A, номер кузова VW11-505309, государственный регистрационный знак №. Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №), серия и номер регистрационного документа 7540569450, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям из Гостехнадзора на должника нет зарегистрированной техники. В этот же день 17.10.2017г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответа из Росреестра на должника зарегистрировано следующее имущество жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 40.8 кв.м; Земельный участок; расположенный по адресу: <адрес>, с Амитхаша, ул 1-я Дорожная, 49, кадастровый №, площадью 1016 кв.м. Обременение: ипотека, код: 022007000000. При получении ответа из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о наличии у должника недвижимого имущества 17.10.2017г. СПИ ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счета списано и перечислено взыскателю 3061,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: пгт.Агинское, <адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает.

В рамках сводного исполнительного производства был установлен номер телефона должника, на который судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вызов, из разговора с ФИО6, выяснилось, что она проживает по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>. В связи с чем, направлено поручение в Центральный РОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> по проверке местонахождения должника. Уведомление об исполнении поручения в адрес Агинского РОСП не поступало.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением поручения в отношении должника, по факту проверки местожительства по адресу <адрес> мкр. Северный <адрес> исполнительное производство в отношении должника приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.11.2017г. заместителем начальника отдела рассмотрено обращение ФИО2 от 31.10.2017г., поступившее 03.11.2011г., по итогам которого даны письменные разъяснения взыскателю и ответ направлен в адрес заявителя о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68700015042029.

При таком положении суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

С учетом положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов и должностных лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия ( бездействия ) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий ( бездействия ) закону и нарушения таким решением, действиями ( бездействием ) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Также в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218 и 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнительным производствам 25203/17/75037-ИП и 25202/17/75037-ИП и подтверждающие факт совершения должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, никаких доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> были нарушены права и свободы ИП ФИО2 в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ц.Ц.Дашиева