Решение № 2-2895/2023 2-34/2024 2-34/2024(2-2895/2023;)~М-198/2023 М-198/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-2895/2023

УИД 11RS0001-01-2023-000356-76

Дело № 2-34/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Синицкой Г.Ф.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК №31 о взыскании ущерба, расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК №31 о взыскании ущерба, причиненного заливом ** ** ** жилого помещения по адресу: ..., вызванного ненадлежащим состоянием ливневой системы и некачественным обслуживанием жилого дома, в размере 146605 рублей, судебных расходов на оценку в размере 8000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

По итогам проведенной по делу судебной экспертизы истец требования иска в части суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, изменила, увеличив требования до 226010 рублей (л.д. ...).

Дело начато 26.01.2024 и продолжено после перерыва 02.02.2024.

В судебном заседании истец на иске настаивала.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что при проведении по делу судебной экспертизы не было учтено причинение ущерба имуществу истца при заливе в 2021 году, ответчик свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома исполняет надлежащим образом, залив стал следствием проектных ошибок при строительстве дома, ненадлежащего капитального ремонта кровли многоквартирного дома, просил о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Суд с учетом мнения истца, представленных ответчиком вопросов при назначении первой судебной экспертизы, сроков рассмотрения настоящего дела, оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы не усмотрел.

Выслушав стороны, эксперта ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с ** ** ** является собственником ... площадью 52,1 кв.м по адресу: ... (л.д. ...).

Управление по указанному адресу осуществляет ЖСК №31.

Из акта №... от ** ** ** следует, что ** ** ** произошел залив ..., принадлежащей ФИО1, при котором пострадали помещения кухни и прихожей квартиры (л.д. ...).

По делу установлено, что в указанный день при неблагоприятных погодных условиях на чердачном помещении дома произошла разгерметизация стыкового соединения ливневой системы водоотвода второго подъезда, в результате чего пострадали от залива квартиры №... (собственник ФИО1), и №... (ФИО5). Решением правления ЖСК №... ФИО5 согласовано возмещение расходов на сумму 30047 рублей, ФИО1 было указано на необходимость представления подтверждающих ущерб документов (л.д. ...). Согласно акту от ** ** ** всего заливом причинены повреждения квартирам №... названного многоквартирного дома (л.д. ...).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Частью 2.2 указанной статьи определено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно абз. 2 пп. 5 п. 2 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Досудебные обращения истца к ответчику о возмещении причиненного заливом ущерба результата не принесли (л.д. ...), что послужило поводом для самостоятельного определения истцом суммы причиненного ущерба и обращения с настоящим иском в суд.

Согласно заключению специалиста ООО «...» ФИО6 от ** ** ** №..., составленному на основании акта осмотра от ** ** **, рыночная стоимость нанесенного истцу в результате залива ущерба составляет 146605 рублей (л.д. ...).

Кроме того, истцом понесены расходы по ремонту кухонного гарнитура на сумму 32960 рублей (л.д. ...).

Ответчик, оспаривая свою виновность в заливе жилого помещения истца и размер предъявленного к возмещению вреда, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, которая была поручена эксперта ... а затем эксперту ...» ФИО4

Согласно заключению судебного эксперта ... ФИО4 от ** ** ** №... с учетом уточнения сметы и расчета ущерба, причиненного шкафу (л.д. ...), причиной залива жилого помещения истца стало разрушение части внутреннего водоотвода (ливневой канализации), относящегося к общедомовому имуществу МКД. Экспертом указана как вероятная причина разрушения ливневой канализации (вероятность 80-85%) – недостатки, допущенные при проектировании и строительстве здания (введено в эксплуатацию в ** ** ** году), а также ненадлежащее содержание и уход за МКД в период эксплуатации жилого дома.

По расчетам эксперта сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению последствий залива от ** ** ** в жилом помещении истца составила 185881 рубль. Экспертом также учтены повреждение шкафа истца на сумму 7169 рублей и кухонного гарнитура на сумму 32960 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу заливом от ** ** **, составила 226010 рублей.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение судебного эксперта, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное, поскольку в нем учтены и состояние, и стоимость поврежденного имущества истца на дату ...

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы была уведомлена под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Опрошенная в судебном заседании и будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт ФИО4, выводы, приведенные в своём заключении, подтвердила.

Ответчик доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта о причинах залива жилого помещения истца, расчет стоимости по устранению последствий залива не представил.

Оценив по делу представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что залитие жилого помещения истца произошло по вине ответчика в связи с ненадлежащим содержанием и обслуживанием общедомового имущества, что повлекло причинение истцу имущественного вреда.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, определенная судебным экспертом ФИО4 в размере 226010 рублей.

Довод ответчика о том, что при определении размера ущерба необходимо было учитывать последствия залива помещения истца от ** ** ** в результате течи горячей воды из вышерасположенной квартиры №... (л.д...) судом отклоняется, поскольку причинение ущерба имущества истца в результате данного залива допустимыми доказательствами не подтверждено, квартира истца после залива осмотрена не была (л.д. ...), истец повреждение своего имущества от залива в указанном случае отрицает, по факту причинения ей ущерба по данному эпизоду к виновнику не обращалась.

Довод ответчика о надлежащем содержании ливневой ЖКС №31 системы водоотвода опровергается заключением судебного эксперта ФИО4, принятого судом в качестве допустимого доказательства, а также представленным ответчиком протоколом правления ЖСК №31 от ** ** ** №..., в котором приведены причины залива: разгерметизация стыкового соединения ливневой системы водоотвода второго подъезда.

Суду не представлены доказательства того, что ответчик, зная о конструктивных особенности кровли дома, системы водоотведения дома, принимал меры по предотвращению прорыва ливневой канализации, её ремонт был организован ответчиком уже в целях устранения последствий разрушения ливневой канализации от ** ** ** (л.д. ...).

Закон Российской Федерации от ... № 2300-I «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании с ЖСК №31 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по содержанию общего имущества дома суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, длительности неисполнения требований истца о возмещении ей причиненного ущерба, оценивает размер подлежащей взысканию с ЖСК №31 компенсации равным 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 118005 рублей, из расчета: (226010+10000) / 2. Доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенному объему права истца, тяжелого финансового положения, исключающего возможность уплаты штрафа, стороной ответчика не представлено. С момента залития квартиры истца прошел 1 год и 5 месяцев, ответчик мер по добровольному возмещению причиненного ущерба, в том числе в неоспариваемой части, не принял. Потому оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей (л.д. 9), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5760,10 рублей (от суммы имущественных требований 226010 рублей и неимущественного требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ЖСК №31 (...) в пользу ФИО1 (...) сумму ущерба, причиненного заливом, в размере 226010 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 118005 рублей, расходы на оценку в размере 8000 рублей.

Взыскать с ЖСК №31 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 5760 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено ...