Постановление № 1-526/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-526/2024

Дело № 1-526/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-005581-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 15 октября 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Грицаенко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Багрянского Д.И.,

при секретаре Щербакове Д.В.,

а также при участии потерпевшего ДВВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей среднее общее образование, состоящей в браке, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12.06.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 обратила внимание на мобильный телефон марки «Redmi Note 8», в чехле с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл», имеющей абонентский номер +№, принадлежащий ДВВ В этот момент у нее возник и сформировался преступный умысел на хищение указанного выше мобильного телефона марки «Redmi Note 8», путём обмана, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 12.06.2024 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь у д. 6 «б» по ул. Корейская г. Воронежа, путём обмана, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ДВВ принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi Note 8», стоимостью 7000 рублей, в чехле, не представлявшим материальной ценности и с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл», не представлявшей материальной ценности, имеющей абонентский номер +№, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ДВВ значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший ДВВ заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, указав, что вред, причинённый преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет. Данное ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и без принуждения. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по делу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из дела, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, добровольно возместила причиненный ему вред.

Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность ФИО1 и свидетельствующие об уменьшении общественной опасности её личности после совершенного ею преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Мещерякова