Решение № 2-1320/2024 2-1320/2024~М-1046/2024 М-1046/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-1320/2024

УИД 63RS0037-01-2024-002644-11


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сиразова Н.Я.,

при секретаре Тюлегеновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки ФИО2 получены денежные средства в размере 380 000 рублей за жилое строение, расположенное на земельном участке № на территории СДК «Регата» и постановленное на кадастровый учет (кадастровый № Денежные средства в размере 380 000 рублей были переданы ФИО1 ФИО2 в дачном домике в присутствии представителя СДК «Регата» ФИО3 Договор купли-продажи сторонами не заключался. ФИО1 в настоящее время владеет и пользуется указанным объектом недвижимости.

Ссылаясь на изложенное истец просил суд признать заключенным и действительным договор купли-продажи недвижимости между ФИО1 и ФИО2 по продаже дачного домика летнего типа, расположенного на земельном участке № на территории СДК «Регата» и постановленного на кадастровый учет (кадастровый №); признать прекращенным право собственности ФИО2 на дачный домик летнего типа №, расположенный на земельном участке № на территории СДК «Регата» и постановленного на кадастровый учет (кадастровый №); признать право собственности ФИО1 на дачный домик летнего типа №, расположенный на земельном участке № на территории СДК «Регата» и постановленного на кадастровый учет (кадастровый №).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, сославшись на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, СДК «Регата» в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи летнего домика на территории СДК «Регата», согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил, принадлежащий продавцу дачный домик летнего типа, находящийся на территории СДК «Регата», дачный участок №.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила от ФИО1 в присутствии представителя СДК «Регата» ФИО3 денежные средства в размере 380 000 рублей за дачный дом, находящийся на земельном участке № на территории СДК «Регата».

В соответствии с копией выписки из протокола № общего собрания членов СДК «Регата» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят в члены СДК «Регата» с выделением из неиспользованных земель СДК участка № (с оформлением договора аренды).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, остров Подзабный, <адрес>, СН ТСН «Регата», до настоящего времени не зарегистрировано.

Документов, свидетельствующих о регистрации ФИО2 права собственности на дачный дом, находящийся на земельном участке № 27 на территории СДК «Регата», не представлено.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от 15.0.2024 оставлено без изменения.

Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 в надлежащей - нотариальной - форме не был заключен, была написана расписка ФИО2 о получении ею денежных средств в размере 380 000 рублей за дачный дом, числящийся за ней. Данная расписка не порождает юридических последствий, переход права собственности не зарегистрирован, ФИО2 не могла отчуждать дом, поскольку свои права на него не оформляла, собственником ни дачного домика, ни земельный участок, на котором он расположен ФИО2 не являлась.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на земельный участок №, расположенного на территории СДК «Регата» кадастровый № ни за кем не зарегистрировано.

Принимая во внимание, что ФИО2 на момент написания расписки дачный дом, находящийся на земельном участке № на территории СДК «Регата», не принадлежал на праве собственности, ФИО2 не была вправе распоряжаться данным имущество, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.