Решение № 2-1635/2017 2-1635/2017~М-1605/2017 М-1605/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1635/2017

Дело 2-1635/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 ноября 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г. при секретаре Софроновой Ю.Н, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Город Нерюнгри» о заключении соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащем сносу, включено в муниципальную адресную программу «Переселение граждан аварийного жилищного фонда муниципального образования «Город Нерюнгри» на 2013- 2017 годы». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17.06.2017 года было отказано удовлетворении исковых требований АМО «Город Нерюнгри» к ФИО1 о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения. В связи чем, истец обратилась в администрацию МО «Город Нерюнгри» с заявлением о выплате выкупной стоимости за жилое помещение. Предварительно истцом была проведена оценка рыночной стоимости жилого помещения с учетом стоимости доли земельного участка в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, подлежащем сносу, которая составила 905 851 рубль 00 копеек. Администрацией г. Нерюнгри в выплате выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение было отказано, рекомендовано обратиться в судебные органы для решения данного вопроса. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит обязать администрацию МО «Город Нерюнгри» заключить с ФИО1 соглашение о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 905 851 руб.

Истец ФИО1 исковое заявление поддержала. Пояснила, что не желает достигать соглашение с ответчиком о предоставлении жилого помещения на вторичном рынке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала иск, пояснила, что квартира, которую предоставил ответчик истцу, не соответствовала техническим нормам, в связи с чем, соглашение между истцом и ответчиком не было достигнуто. Истец, как собственник жилого помещения, признанного аварийным, имеет право на получение выкупной цены за жилое помещение.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Настаивает на прекращении производства по делу в связи стем, что по данному исковому требованию имеется вступившее в законную силу решение. Также ответчик не согласен с представленной экспертизой выкупной стоимости, поскольку, экспертиза основана на анализе трехкомнатных квартир, находящихся не в аварийных домах; в состав затрат необоснованно включены затраты на переезд, расходы на услуги по поиску жилого помещения, затраты на оформление договора купли-продажи в размере, а также расходы на оформление права собственности. АМО «Город Нерюнгри» предпринимает меры по достижению с истцом соглашения о предоставлении ей другого жилого помещения на вторичном рынке, так как денежные средства, полученные по программе переселения, уже израсходованы на приобретение жилья для ФИО1, но истец категорически отказывается олт жилого помещения.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении гражданского дела ответчик настаивал на том, что производство по делу должно быть прекращено, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Однако суд не соглашается с данными доводами ответчика в связи со следующим.

Так, в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о прекращении производства по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Следовательно, для прекращения производства по делу необходимо установить, что ранее рассмотренное гражданское дело является полностью тождественным тому делу, которое находится в производстве суда в настоящее время.

25.04.2017 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) вынесено решение об удовлетворении искового заявления АМО «Город Нерюнгри» к ФИО1 о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения. При рассмотрении дела ФИО1 предъявлялся встречный иск к АМО «Город Нерюнгри» о получении компенсации денежных средств по выкупной рыночной стоимости взамен не полученного нового жилья по программе «Переселение граждан из ветхого аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2017 года решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2017 года отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении искового заявления АМО «Город Нерюнгри» к ФИО1 о выселении в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания с предоставлением другого жилого помещения отказано. В апелляционном определении указано, что встречное исковое заявление ФИО1 также не подлежит удовлетворению, так как истец за выплатой выкупной цены за изымаемое жилое помещение в АМО «Город Нерюнгри» не обращалась.

Таким образом, предметом искового заявления ФИО1 к АМО «<адрес>» в вышеуказанном гражданском деле являлось получение компенсации денежных средств по выкупной рыночной стоимости взамен не полученного нового жилья по программе «Переселения граждан из ветхого аварийного жилищного фонда на 2013-2017 гг.».

В то же время, предметом иска в рассматриваемом в настоящее время гражданском деле является возложение на ответчика обязанности по заключению с истцом соглашения о выкупе жилого помещения, то есть предметы искового заявления являются различными.

Отличаются также и основания искового заявления, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в АМО «Город Нерюнгри» с заявлением о выплате ей денежных средств по выкупной рыночной стоимости, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ №.1 АМО «Город Нерюнгри» ей в выплате было отказано в связи с отсутствием у ответчика денежных средств.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу в рассматриваемой ситуации отсутствуют, так как ранее рассмотренные судом исковые требования ФИО1, не являются тождественными тем требованиям, которые предъявлены истцом к АМО «Город Нерюнгри» в рассматриваемом гражданском деле.

Разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно акту обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией, назначенной распоряжением АГП «Город Нерюнгри» от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, жилой дом по адресу: <адрес> был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Вопросы, связанные с защитой прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными, урегулированы статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Часть 1 данной статьи предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

По общему правилу, закрепленному в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, взамен изымаемого жилого помещения собственнику выплачивается денежная компенсация. Другое жилое помещение, взамен изымаемого, может быть предоставлено собственнику только в том случае, если соглашение об этом будет достигнуто между собственником и органом местного самоуправления.

Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В то же время, в соответствии с пунктом 3 статьи 2, статьей 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в том случае, когда жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещении в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года.

Таим образом, в случае, если аварийный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещении в таком доме по собственному усмотрению вправе потребовать как предоставить ему другое жилое помещения, взамен аварийного, так и выплатить ему компенсацию за жилое помещение в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11.06.2013 N 193 утверждена Республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» (далее - Республиканская адресная программе на 2013-2017 годы). Срок реализации программы установлен с 2013 года по 01.09.2017 года.

В соответствии с Приложением № к Республиканской адресной программе на 2013-2017 годы многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих переселению в рамках данной региональной программы (№ в Приложении №). При этом, данная программа устанавливает, что планируемой датой окончания расселения указанного многоквартирного дома является IV квартал 2016 года.

Следовательно, ФИО1 вправе требовать от АМО «Город Нерюнгри» по собственному усмотрению как предоставление другого жилого помещения, взамен аварийного, так и заключения с нею соглашения о выкупе жилого помещения с выплатой выкупной стоимости.

При этом, заключению между собственником изымаемого жилого помещения и органом муниципальной власти соглашения о выкупе жилого помещения предшествует обязательная для соблюдения процедура, установленная законом.

Так, в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Согласно материалам гражданского дела 07.09.2016 года АМО «Город Нерюнгри» направила ФИО1 требование №, в котором уведомило о принятии решения, которым многоквартирный дом признан аварийным, и потребовала снести дом за счет средств собственника.

До настоящего времени требование о сносе собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, к числу которых также относится сам истец, не исполнено.

При этом, суд полагает, что непринятие ответчиком до настоящего времени решения об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцу, само по себе, не может явиться основаниям для отказа в иске ФИО1, так как в соответствии с Республиканской адресной программой на 2013-2017 годы многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, должен был быть расселен в срок до IV квартал 2016 года. Следовательно, непринятие АМО «Город Нерюнгри» решения об изъятии жилого помещения не может освободить ответчика от исполнения обязанности по выплате собственнику жилого помещения выкупной стоимости в рамках соблюдения требования Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по заключению с истцом соглашения об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с этим, принимая во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, суд считает возможным установить в решении месячный срок для исполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности.

Разрешая вопрос о стоимости, которая должна быть отражены в соглашении об изъятии жилого помещения, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование свои требований истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому выкупная стоимость <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, составила 905 851 руб. В данную стоимость включена как рыночная стоимость самого помещения, так и убытки, которые причиняются собственнику его изъятием.

Указанная оценка стороной ответчика не опровергнута. Ответчик, не соглашаясь при рассмотрении гражданского дела с размером выкупной стоимости, от назначения и проведения судебной экспертизы по гражданскому делу отказался.

Доводы ответчика о том, что при оценке были применены стоимости объектов-аналогов трехкомнатных квартир, в то время, как у ответчика в собственности находится двухкомнатная квартира, судом не принимаются в качестве обоснованных, так как из содержания представленного отчета следует, что оценщиком при расчетах была применена не стоимость объекта в целом, а стоимость одного квадратного метра жилого помещения, что нивелирует различия в стоимости объектов-аналогов и объекта оценки.

При этом, доводы ответчика о том, что при оценке были применены сведения об объектах-аналогах, которые не являются аварийными, ничем не подтверждаются, в то время, как в отчете указано, что при оценке использовались сведения именно по аварийным домам. Иные возражения, заключающиеся в несогласии ответчика с размером убытков, также ничем не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь общими правилами о доказывании в гражданском процессе, суд приходит к выводу о необходимости включения в соглашение об изъятии жилого помещения выкупной стоимости, предложенной истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Обязать Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу данного решения суда заключить с ФИО1 соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере 905 851 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года