Решение № 12-363/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-363/2020

Дело № 12-363/ 2020

УИД 69RS0040-02-2020-003542-95


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров 12 октября 2020 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., рассмотрел в судебном заседании в г. Коврове жалобу ФИО1 на постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 от 01.06.2020, которым ее жалоба на постановление № 10673342203477313509 от 27.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10673342203477313509 по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что 18.03.2020 в 18:21:02 час. по адресу 246 км.+ 216 м. автодороги федерального значения М7 «Волга» ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Получив указанное постановление и не согласившись с ним, ФИО1 обратилась в ЦАФАП Центрального МУГАДН с жалобой на постановление от 27.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 01.06.2020 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 27.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 01.06.2020.

В жалобе указано, что данное постановление по делу об административном правонарушении в отношении него является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении и его привлечение к административной ответственности незаконно.

Суду представлены документы, что согласно акту передачи бортового устройства от 09.01.2019 с ООО «РТИТС» на транспортное средство с г.р.з. В958ЕС177 установлено бортовое устройство № 510242562. На основании акта возврата от 12.03.2020 указанное бортовое устройство возвращено в ООО «РТИТС» в связи с истечением срока службы, однако 12.03.2020 на транспортное средство с г.р.з. В958ЕС177 установлено новое бортовое устройство № 500723614, которое также на основании акта возврата от 24.03.2020 возвращено в ООО «РТИТС» как технически неисправное. В этот же день 24.03.2020 на транспортное средство с г.р.з. В958ЕС177 согласно акту передачи установлено новое бортовое устройство № 700141911. Согласно сведений ООО «РТИТС» о взимании платы «ПЛАТОН» за период с 12.03.2020 по 18.03.2020 денежные средства на счету имелись, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесена (л.д.54).

Указанные обстоятельства исключают объективную сторону совершения лицом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив представленные материалы дела административного расследования, представленные сторонами документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 31.1, Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 20.06.2017) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" (вместе с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн") установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

В соответствии с 2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно с.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании к ст.ст.1.5 КоАП РФ указано, что положения части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленных суду документов, согласно акту передачи бортового устройства от 09.01.2019 с ООО «РТИТС» на транспортное средство с г.р.з. В958ЕС177 установлено бортовое устройство № 510242562. На основании акта возврата от 12.03.2020 указанное бортовое устройство возвращено в ООО «РТИТС» в связи с истечением срока службы, однако 12.03.2020 на транспортное средство с г.р.з. В958ЕС177 установлено новое бортовое устройство № 500723614, которое также на основании акта возврата от 24.03.2020 возвращено в ООО «РТИТС» как технически неисправное. В этот же день 24.03.2020 на транспортное средство с г.р.з. В958ЕС177 согласно акту передачи установлено новое бортовое устройство № 700141911. Согласно сведений ООО «РТИТС» о взимании платы «ПЛАТОН» за период с 12.03.2020 по 18.03.2020 денежные средства на счету имелись, плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесена (л.д.54).

Представленные в материалы дела доказательства о внесении платы не опровергнуты и не оспорены, что не позволяет суду сделать объективный вывод о наличии в действиях ФИО1 нарушения в области дорожного движения, и соответственно вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, объективно установить обстоятельства совершения правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3, т.к. отсутствуют и не представлены доказательства признания действий ФИО1 противозаконными.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Поскольку в судебном заседании получили свое подтверждение доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение ст.24.1 КоАП РФ, не было произведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, то по мнению суда указанные обстоятельства явились существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным жалобу удовлетворить, и постановление от 27.03.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, и в силу п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению в орган, правомочный рассматривать дело.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ (Глава 12) не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев, со дня совершения административного правонарушения либо его обнаружения.

Фактически правонарушение было выявлено 18.03.2020. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, то в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, постановление Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.03.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит отмене и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.1. – 30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 10673342203477313509 Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 01.06.2020 по жалобе на постановление от 27.03.2020 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней.

Судья Д.Е. Самойлов