Решение № 2-825/2018 2-825/2018 ~ М-537/2018 М-537/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-825/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Аминина В.В., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор-заказ №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ, а именно: окон в количестве 14 шт., водоотливов в количестве 12 шт., дверей в количестве 1 шт. в строящийся дом в <адрес>. В соответствии с условиями договора ФИО1 была передана ответчику предоплата в сумме 110 000 рублей. Изготовление, доставка и установка металлопластиковых конструкций должна была произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В последний день исполнения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответчиком было сообщено о том, что выполнить принятые на себя обязательства в срок он не имеет возможности, в связи с чем им было предложено заключить дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ будет определен как ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дополнительное соглашение было подписано истцом и ответчиком. В установленный дополнительным соглашением срок обязательства ответчиком так и не были выполнены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была передана претензия, в которой она просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ завершить выполнение работ по договору либо в десятидневный срок расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, вернув ей предоплату по договору и выплатив неустойку за каждый день просрочки. После получения претензии никаких действий со стороны ответчика предпринято не было. Полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 22 000 рублей (110 000 х 0,5% х 40). Кроме того истец полагает, что с ответчика так же подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств, установленных договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 210 000 рублей (175 000 х 3% х 40), которая в силу закона подлежит снижению до цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, т.е. до 175 000 рублей. Поскольку ответчиком не предпринимаются действия по исполнению договора, истец считает возможным отказаться от исполнения договора и просит суд его расторгнуть. В связи с тем, что обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, с ответчика должна быть взыскана уплаченная по договору предоплата в размере 110 000 рублей. Действиями ИП ФИО2 истцу причинен моральный ущерб, который она оценивает в 200 000 рублей. На основании изложенного истец ФИО1 просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП ФИО2 Н.А; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 22 000 рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в размере 175 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Аминин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - адвоката Аминина В.В., показания свидетеля З.А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить и установить окна в количестве 14 штук, водоотливы в количестве 12 штук, дверь в количестве 1 штука.

Цена договора составила 175 000 рублей, при этом договором предусмотрена предоплата в размере 110 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора ответчиком ИП ФИО2 принятые на себя обязательства должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок исполнения обязательств ответчиком был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются договором-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.А.А. пояснил, что ФИО1 является его матерью. В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком в бизнес центре «Нити» был заключен договор на изготовление окон. В день заключения договора ФИО1 оплатила продавцу ответчика предоплату в размере 110 000 рублей. В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком срок исполнения договора продлевался. Однако, ответчиком обязательства по изготовлению и установке окон так и не были исполнены.

Основания для критической оценки показаний свидетеля З.А.А. отсутствуют, в связи с чем суд признает, что показания указанного свидетеля являются доказательством, подтверждающим факт внесения истцом предоплаты ответчику в размере 110 000 рублей, а также доказательством нарушения ответчиком срока исполнения предусмотренных договором обязательств.

Кроме того, как следует из постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам рассмотрения обращения ФИО1, ответчик ФИО2 не отрицает факт заключения договора и получения 110 000 рублей от истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО2 была вручена претензия с требованием о завершении работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уменьшением цены договора до 169 000 рублей либо о расторжении договора и возврате предоплаты в размере 110 000 рублей.

Доказательства исполнения указанной претензии ответчиком суду представлены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ИП ФИО2 в предусмотренный заключенным с истцом ФИО1 договором срок не были исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением указанного срока.

С учетом изложенного требования истца ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере 110 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер неустойки за нарушение сроков исполнения работы ответчиком за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 40 дней, составляет 210 000 рублей (175 000 х 3 % х 40).

В связи с тем, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену оказания услуги, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 175 000 рублей.

Истцом ФИО1 так же заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 неустойки за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 22 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая указанное требование, суд учитывает, что согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Как было установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор выполнения подряда, ответственность за нарушение исполнителем срока выполнения работ по которому предусмотрена положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с тем, что заключенный между сторонами договор не является договором купли-продажи, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено наличие вины ИП ФИО2 в неисполнении обязательств перед ФИО1, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 147 500 рублей ((110 000 + 175 000 + 10 000):2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 350 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания выполнения работы в размере 175 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 147 500 рублей, а всего 442 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.