Решение № 2-819/2024 2-819/2024~М-924/2024 М-924/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-819/2024

УИД № 58RS0012-01-2024-001627-50

Дело № 2-819/2024

Заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2024 года она заключила с ответчиком договоры об оказании юридических услуг на общую сумму 140 000 рублей. Предметом договоров являлось оказание услуг по правовому анализу и подготовке документов для решения вопроса признания погибшим участника СВО и получения всех выплат в связи с его гибелью. Оплату по договорам истец произвела в полном объеме. Сразу же после заключения договоров местонахождение ее сына САЮ было установлено без участия ответчика, так как пришел ответ из воинской части на ее запрос, направленный через Каменский военкомат. Она устно обратилась в ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» с просьбой о расторжении договоров на оказание юридических услуг и уплаченных денежных средств, но никто из сотрудников с ней разговаривать не стал, поэтому 16 октября 2024 года она письменно заявила о своем отказе от исполнения договоров. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Фактически услуга, которую она просила оказать, и которая являлась предметом спорных договоров, ответчиком ей не была оказана.

ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» денежные средств в размере 140 000 рублей по неисполненным договорам об оказании юридических услуг 28 августа 2024 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ее сын САЮ был участником СВО. Долгое время о нем не было никаких известий. Она направляла через военкомат запросы в войсковую часть, ответов не было. Ей посоветовали обратиться к ответчику, который якобы помогает в розыске таких лиц и оформлении необходимых документов. При обращении 28 августа 2024 к ответчику сотрудники ей пояснили, что они окажут помощь и помогут оформить и получить причитающиеся выплаты. С ней вежливо обращались, и она, поверив сотрудникам, подписала все документы, которые они изготовили, не читая. 2 сентября 2024 ее пригласили в военкомат, где она получила сообщение из войсковой части о том, что ее сын является без вести пропавшим. 3 сентября 2024 она поехала к ответчику и сказала, что она не нуждается в их услугах, так как вопрос решен в другом порядке. Ее слушать не стали, сказали, что они также будут оформлять какие-то документы, и проводили. На ее письмо, направленное 16 октября 2024, ответчик также не ответил. Денежные средства ей не возвратили. В настоящее время ей часто звонят из кредитной организации, с которой она заключила договор, чтобы оплатить услуги ответчика по договорам, требуют уплаты денежных средств, которых у нее не имеется, так как она пенсионерка и имеет ряд заболеваний. Просит удовлетворить ее требования полностью.

Представитель ответчика ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, полает исковые требования ФИО1 обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в представленном заключении по делу в целях защиты прав потребителя.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "Правовое агентство "Столичный эксперт" зарегистрировано ..., основной вид деятельности - деятельность в сфере права.

28 августа 2024 года между ФИО1 - заказчик и ООО «Правовое агентство "Столичный эксперт» - исполнитель заключен договор об оказании юридических услуг ..., согласно которому исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1);

услуги: представление интересов для решения вопроса признания погибшим участника СВО и получения всех полагающихся выплат по факту гибели участника СВО (п. 1.2);

юридические услуги по договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ, изучение представленных документов - 20% от стоимости договора, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу - 20% от стоимости договора, оказание услуг согласно п. 1.2 договора - 60% от стоимости договора (1.5);

общая стоимость услуг составляет 35000 рублей.( п. 3.1).

П.5.6 договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, исполнителю производится оплата: за фактически проведенную работу и оказанные юридические услуги в соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2, 2.1.3 договора в срок не менее 10 банковских дней либо за счет внесенных в качестве оплаты по договору средств, если исполнитель приступил к исполнению обязательств.

28 августа 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Правовое агентство "Столичный эксперт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг ..., согласно которому исполнитель обязуется принять к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1);

услуги: правовой анализ, подготовка документов для решения вопроса признания погибшим участника СВО и получения всех полагающихся выплат по факту гибели участника СВО (п. 1.2);

юридические услуги по договору оказываются поэтапно в следующем порядке: правовой анализ, изучение представленных документов - 20% от стоимости договора, подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу - 20% от стоимости договора, оказание услуг согласно п. 1.2 договора - 60% от стоимости договора (1.5);

общая стоимость услуг составляет 105 000 рублей. ( п. 3.1).

П.5.6 договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего договора по инициативе заказчика, исполнителю производится оплата: за фактически проведенную работу и оказанные юридические услуги в соответствии с условиями пунктов 1.1, 1.2, 2.1.3 договора в срок не менее 10 банковских дней либо за счет внесенных в качестве оплаты по договору средств, если исполнитель приступил к исполнению обязательств.

Оплата услуг по договорам об оказании юридических услуг произведена ФИО1 28 августа 2024 года за счет заемных средств, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, договору потребительского кредита и открытии банковского счета № ... от 28 августа 2024 года (л.д.)

Факт оплаты денежных средств по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

ФИО1 указывает на то, что она 2 сентября 2024 года обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Данный довод ФИО1 ООО "Правовое агентство "Столичный эксперт" не опровергнут.

16 октября 2024 года ФИО1 вновь обратилась в ООО "Правовое агентство "Столичный эксперт" с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг, указав, что не нуждается в услугах, поскольку место нахождения сына – участника СВО установлено, просила возвратить уплаченные денежные средства. (л.д.)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... требование направлено ООО "Правовое агентство "Столичный эксперт" 16 октября 2024 года, 20 октября 2024 года состоялась неудачная попытка вручения, поскольку «адресат не доступен», 19 ноября 2024 года корреспонденция возвращена за «истечением срока хранения».

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 мая 2016 г. N 25 разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 мая 2016 года N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица- ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» является адрес: ...

Как следует из почтовой квитанции (л.д.) ФИО1 направляла ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» требование по адресу: ....

Учитывая изложенное, суд считает направленное ФИО1 ответчику требование от 16 октября 2024 года доставленным ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт».

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Учитывая, что ответчиком суду не были представлены доказательства несения каких-либо расходов в связи с исполнением договоров ..., ... об оказании юридических услуг от 28 августа 2024 года до момента получения от истца заявления об отказе от их исполнения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договорам, в полном размере, т.е. 140 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает установленным факт нарушения ООО "Правовое агентство "Столичный эксперт" прав ФИО1 как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, значимость для истца нарушенного права, период, в течение которого осуществлялась защита нарушенного права, степень вины ООО "Правовое агентство "Столичный эксперт", а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что обоснованные требования истца в добровольном порядке ООО "Правовое агентство "Столичный эксперт" удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО "Правовое агентство "Столичный эксперт" подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., паспорт ..., с ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт», ИНН ..., ОГРН ..., денежные средства размере 140 000 рублей, уплаченные по договорам ..., ... об оказании юридических услуг от 28 августа 2024 года, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в сумме 71 000 рублей, а всего на общую сумму 213 000 (двести тринадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Правовое агентство «Столичный эксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Сботова

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2024 года.