Решение № 2-1441/2019 2-1441/2019~М-421/2019 М-421/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1441/2019

Дело № 2-1441/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2017 года по вине ФИО9, управлявшего автомобилем Лада 219110 госномер №, был поврежден автомобиль Киа Рио госномер №, принадлежащий ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Между ФИО2 и ФИО1 25.07.2017 года был заключен договор уступки права требования. ФИО1 обращался в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В добровольном порядке ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Страховое возмещение было взыскано в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» решением Советского районного суда г. Липецка от 27.02.2018 года. Решение суда было исполнено 04.05.2018 года.

Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку в размере 119500 руб. за период с 23.08.2017 года по 04.05.2018 года, расходы по оплате госпошлины в размере 3590 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Определением суда от 30.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО2

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил взыскать неустойку за период с 23.08.2017 года по 04.05.2018 года.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против исковых требований. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 27.02.2018 года, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 25.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобилей Лада 219110 госномер № под управлением ФИО10. и Киа Рио госномер № под управлением ФИО2

В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа Рио госномер №, принадлежащий ФИО2, собственнику был причинен имущественный вред.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

25.07.2017 года между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого является право требования цедента денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг экспертов, оценщиков, юристов, в т.ч. любых представителей и т.п., а также все проценты, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.07.2017 года, транспортному средству Киа Рио госномер №, принадлежащему ФИО2

Поскольку у ФИО2 возникло право на получение страховой выплаты, новому кредитору могут быть переданы права на получение выплат по договору ОСАГО, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 27.02.2018 года в пользу ФИО1 (право на получение страховой выплаты было передано по договору цессии) было взыскано страховое возмещение в размере 50000 руб. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (в редакции на день наступления страхового случая), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено решением Советского районного суда г. Липецка от 27.02.2018 года, заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 02.08.2017 года. Срок рассмотрения заявления истекал 22.08.2017 года.

Данным решением суда в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 50000 руб.

Решение суда было исполнено 04.05.2018 года, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения был нарушен, у ФИО2 возникло право на получение неустойки, которое было передано по договору цессии ФИО1

14.01.2019 года ответчиком была получена претензия с требованием выплаты неустойки. В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

Требования о взыскании неустойки обоснованны, т.к. в установленный законом 20-тидневный срок выплата страхового возмещения не была произведена.

Расчет неустойки производится с 23.08.2017 г. (21 день после получения заявления о страховой выплате) по 04.05.2018 г. (день исполнения обязательства):

50000 руб. (размер страховой выплаты) х 1 % х 239 дней = 119500 руб.

Согласно п. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая положения вышеприведенного п. 4.22 Правил ОСАГО размер неустойки составляет 50000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, суд снижает размер неустойки до 25000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований суд считает разумным расходы истца по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме в размере 1700 руб.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере: 30700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 04.03.2019 г.