Решение № 2-126/2021 2-126/2021(2-2602/2020;)~М-2329/2020 2-2602/2020 М-2329/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-126/2021

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Севастьяновой Е.В.

при секретаре – Осокиной П.О.,

с участием адвоката Петухова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии недействительным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № по городу Москве и <адрес> о признании недействительным решения № от <дата> в части отказа во включении в ее специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с <дата> по <дата> в должности санитарки-уборщицы отделения медико-социальной реабилитации в ГКУ <адрес> доме-интернате для умственно отсталых детей № Департамента труда и социальной защиты населения, с <дата> по <дата> в должности санитарки (палатной) в ГБУЗ <адрес> «Научно-практический психоневрологический центр им.ФИО4 ДЗМ», с <дата> по <дата> в должности санитарки-буфетчицы отделения медико-социальной реабилитации в ГКУ <адрес> доме-интернате для умственно отсталых детей № Департамента труда и социальной защиты населения, с <дата> по <дата> в должности санитарки палатной отделения медико-социальной реабилитации ГКЦ <адрес> содействия семейному воспитанию «Кунцевский» Департамента труда и социальной защиты населения, об обязании ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в ее специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанные периоды ее работы и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> года

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что оспариваемым решением ответчика из ее специального стажа необоснованно исключены указанные периоды работы, с чем она не согласна, поскольку в период с <дата> по <дата> она работала в должности санитарки (палатной) в ГБУЗ <адрес> «Научно-практический психоневрологический центр им.ФИО4 ДЗМ», по акту проверки индивидуальные сведения за этот период необоснованно признаны недостоверными. Она в этот период работала в тяжелых условиях труда. Ее работодателем были представлены в пенсионный орган все необходимые сведения, произведены все выплаты. Ее должность и учреждение здравоохранения предусмотрены Списком №. Будучи санитаркой-уборщицей она выполняла уборку помещений, помогала старшей медицинской сестре, и ее работа в этой должности также относится к Списку №, так как она выполняла обязанности санитарки, но ее работодателем ее должность была названа не в соответствии со Списком №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена, об отложении дела слушанием не просила, причины неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Адвокат ФИО5, действующий в интересах истца, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в обжалуемом решении.

Представитель третьего лица ГБУЗ НПЦ им.Соловьева ДЗМ в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указывает, что иск поддерживает. Должность палатной санитарки предполагает выполнение трудовых функций, связанных с непосредственным обслуживанием больных, работа должна выполняться постоянно в течение полного рабочего дня, должна производиться за эти периоды уплата страховых взносов. Работа истца в должности санитарки (палатной) с <дата> по <дата> полностью соответствует указанным условиям.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1, ч.3,4, 6 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после <дата>, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 указанной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Судом установлено, что ФИО2 <дата> обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от <дата> № ей в установлении указанной пенсии отказано, ввиду отсутствия необходимого льготного стажа. В специальный стаж истца по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях» не включены периоды ее работы.

Так, в ее специальный стаж не включен период работы с <дата> по <дата>, так как, согласно ответу ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о проверке льготного стажа от <дата>, должности санитарка уборщица и санитарка-буфетчица правом на досрочное назначение трудовой пенсии не предусмотрены, так как в соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по «непосредственному обслуживанию больных» в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), из должностных инструкций на санитарку-уборщицу и санитарку-буфетчицу, обязанности не соответствуют требованиям пенсионного законодательства. Кроме того, период работы с <дата> по <дата> в выписке из лицевого счета застрахованного лица не классифицирован как стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С данными выводами суд не соглашается в части невключения в специальный стаж истца ФИО2 периода ее работы с <дата> по <дата> в должности санитарки-уборщицы отделения медико-социальной реабилитации в ГКУ <адрес> доме-интернате для умственно отсталых детей № Департамента труда и социальной защиты населения, поскольку работа истца в указанный период в должности санитарки-уборщицы отделения медико-социальной реабилитации в ГКУ <адрес> доме-интернате для умственно отсталых детей № Департамента труда и социальной защиты населения подтверждается данными ее трудовой книжки (л.д.23-27), данными лицевого счета (л.д.30), в которых содержится код льготы, актом документальной (капмеральной) проверки на л.д.39об-41) и не опровергнут ответчиком.

Разделом ХХIV Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденным Постановлением Кабинета ФИО1 СССР от <дата>), право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено для младшего и среднего медицинского персонала, непосредственно обслуживающего больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях. Согласно Практике применения Списков № и № и других списков, должность санитарки-уборщицы отнесена к Примерному перечню должностей младшего медицинского персонала, осуществляющего непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел ХХIV Списка №.

При таких обстоятельствах, указанный период работы подлежит включению в специальный стаж истца по данному разделу Списка №.

Однако, поскольку должность санитарки-буфетчицы указанным разделом Списка № не предусмотрена, оснований ко включению в специальный стаж истца ФИО2 периода ее работы с <дата> по <дата> в должности санитарки-буфетчицы отделения медико-социальной реабилитации в ГКУ <адрес> доме-интернате для умственно отсталых детей № Департамента труда и социальной защиты населения не имеется, и в этой части оспариваемое решение является законным и обоснованным, а заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Не находит суд оснований и ко включению в специальный стаж истца по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» невключенного оспариваемым решением в специальный стаж периода работы истца с <дата> по <дата> в должности санитарки палатной отделения медико-социальной реабилитации ГКЦ <адрес> содействия семейному воспитанию «Кунцевский» Департамента труда и социальной защиты населения, поскольку учреждение, в котором в этот спорный период работала истец ФИО2, не предусмотрено указанным разделом Списка №, так как является центром содействия семейному воспитанию. Доказательств наличия оснований к отнесению указанного учреждения к указанному разделу Списка № суду не представлено. В этой части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, оспариваемое решение ответчика в этой части является законным и обоснованным.

Однако, суд не может согласиться с оспариваемым решением в части невключения в специальный стаж истца ФИО2 по п.2 ст.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периода ее работы с <дата> по <дата> в должности санитарки (палатной) в ГБУЗ <адрес> «Научно-практический психоневрологический центр им.ФИО4 ДЗМ». Указанный период работы соответствует и по должности и по характеру учреждения здравоохранения, в котором осуществлялась деятельность, разделу ХХIV Списка №. Данные о неполной занятости в этот период объективно не подтверждаются никакими доказательствами, кроме выводов акта пенсионного органа, отказавшего в лице другого своего управления истцу в назначении досрочной страховой пенсии. Как следует из данных, представленных указанным медицинским учреждением, истец ФИО2 в указанный спорный период осуществляла предусмотренную разделом ХХIV Списка № трудовую деятельность с полной занятостью, и оснований к невключению этого периода ее трудовой деятельности в специальный стаж по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.

Поскольку при включении перечисленных периодов работы в специальный стаж истца ФИО2 по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» у нее имеется специальный стаж 8 лет 11 месяцев 26 дней, поскольку она достигла 51 лет, данный стаж превышает необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по указанной норме специальный стаж 8 лет, суд находит требования ФИО2 об обязании назначить ей досрочную страховую пенсию подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии недействительным, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, о назначении пенсии удовлетворить в части.

Признать недействительным решение ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от <дата> в части отказа во включении в специальный стаж ФИО2 по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с <дата> по <дата> в должности санитарки-уборщицы отделения медико-социальной реабилитации в ГКУ <адрес> доме-интернате для умственно отсталых детей № Департамента труда и социальной защиты населения, с <дата> по <дата> в должности санитарки (палатной) в ГБУЗ <адрес> «Научно-практический психоневрологический центр им.ФИО4 ДЗМ» и обязать ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО2 по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности санитарки-уборщицы отделения медико-социальной реабилитации в ГКУ <адрес> доме-интернате для умственно отсталых детей № Департамента труда и социальной защиты населения, с <дата> по <дата> в должности санитарки (палатной) в ГБУЗ <адрес> «Научно-практический психоневрологический центр им.ФИО4 ДЗМ» и назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата>.

В остальной части, а именно, в части требований о признании недействительным решения ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> № от <дата> в остальной части, об обязании ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> включить в специальный стаж ФИО2 по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды ее работы с <дата> по <дата> в должности санитарки-буфетчицы отделения медико-социальной реабилитации в ГКУ <адрес> доме-интернате для умственно отсталых детей № Департамента труда и социальной защиты населения, с <дата> по <дата> в должности санитарки палатной отделения медико-социальной реабилитации ГКЦ <адрес> содействия семейному воспитанию «Кунцевский» Департамента труда и социальной защиты населения в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №