Решение № 2-1650/2024 2-50/2025 2-50/2025(2-1650/2024;)~М-1565/2024 М-1565/2024 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1650/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Солохиной Ж.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, указав в обоснование заявленных требований, что дата года умер его отец ФИО5 Мать истца – ФИО6 состояла в браке с ФИО5 до дата года, впоследствии зарегистрировала брак с ФИО22, который его (истца) усыновил. После расторжения брака с ФИО24 по заявлению матери истца усыновление было отменено, в актовой записи о рождении истца в графе отец вновь указан ФИО5 Истец указывает, что о смерти отца ему стало известно случайно в начале дата года, подтверждение тому он нашел на сайте Федеральной нотариальной палаты, на котором имеются сведения об открытом наследственном деле в отношении имущества ФИО5 В нотариальной конторе ему разъяснили, что срок для принятия наследства им пропущен и посоветовали обратиться в суд. Обращает внимание, что после расторжения брака матерью и отцом, он с последним не общался, материальной помощи отец ему не оказывал, поэтому о его смерти он не знал. Истец полагает, что указанные им причины являются уважительными для восстановления ему срока для принятия наследства и со ссылкой на положения ст. ст. 1145, 1155 ГК РФ просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, последовавшей дата года; признать его (ФИО1) принявшим наследство после смерти отца ФИО5

ФИО4 умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным дата года Отделом записи актов гражданского состояния по г.Тула комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Определением суда от дата года произведена замена ответчика ФИО4 ее правопреемником ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что перед подачей искового заявления он хотел поговорить с ФИО4, ездил к ней домой, но дверь никто не открыл. Указал, что поскольку отец фактически отказался от него, дав согласие на усыновление, это сформировало у него травму, в связи с которой он с отцом общаться и поддерживать какие бы то ни было отношения не хотел, кроме того, закон не возлагает на него обязанность общаться и интересоваться состоянием здоровья отца. Не отрицал, что ему было известно о месте жительства отца ФИО5 и бабушки ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, полагая, что основания для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО5 отсутствуют. Обратил внимание, что истцу было известно о месте жительства отца ФИО5 и бабушки ФИО4, однако он осознанно определил для себя, что общаться с ними не желает. Препятствий в общении с отцом ему никто не чинил, однако будучи в совершеннолетнем возрасте, он не поддерживал отношения с наследодателем, не интересовался его судьбой, озабоченности в его благополучии и состоянии здоровья не проявлял. Указал, что вопреки мнению истца, на наследниках, принявших наследство, не лежит обязанность сообщать нотариусу об иных имеющихся наследниках наследодателя. Личные мотивы, вследствие которых истец не интересовался судьбой отца в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием для восстановления срока для принятия им наследства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО5 дата года заключили брак (запись акта о заключении брака № от дата года), после регистрации брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО9. От этого брака дата года родился ФИО10

дата года брак между ФИО11 и ФИО5 расторгнут (запись акта о расторжении брака № от дата года).

дата года ФИО11 зарегистрировала брак с ФИО26 после регистрации брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО12.

ФИО27 усыновил ФИО10, после чего последнему присвоена фамилия ФИО12, отчество Александрович (решение Привокзального районного суда г.Тулы от дата года).

дата года брак между ФИО28 и ФИО13 прекращен (запись акта о расторжении брака № от дата года).

дата года ФИО13 зарегистрировала брак с ФИО29 после регистрации брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО6 (запись акта о заключении брака № от дата года).

Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата года отменено усыновление ФИО14 ФИО30 в актовую запись о рождении ФИО14 внесены изменения, присвоена фамилия ФИО9, отчество Юрьевич, отцом ребенка записан ФИО5 Впоследствии фамилия ФИО9 изменена на ФИО8.

Таким образом, ФИО1 является сыном ФИО5

ФИО5 умер дата года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным дата года Отделом записи актов гражданского состояния по г.Тула комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО5, наследником, принявшим наследство после его смерти, является мать ФИО4

ФИО4 умерла дата года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным дата года Отделом записи актов гражданского состояния по г.Тула комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО4, ее наследником по завещанию является ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указывает на то, что в установленный законом шестимесячный срок наследство не принял по уважительной причине, поскольку с отцом не общался, о его смерти узнал только в начале дата года, в суд с иском обратился дата года.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

На основании ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя (аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 года №5-КГ18-268).

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, о смерти отца он не знал, так как общаться с ним не хотел, поскольку тот не интересовался им, когда он был несовершеннолетним, является несостоятельным.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО1 приведено не было и судом не установлено.

На момент смерти отца истец являлся совершеннолетним, никакими заболеваниями, препятствующими общению с ним, не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти отца и своевременного обращения к нотариусу.

Вопреки доводам истца, положения ГК РФ не возлагают на наследников обязанность сообщать нотариусу сведения о наличии других наследников. Сообщение наследнику о смерти наследодателя и наличии наследственного имущества является правом иных наследников, а не обязанностью.

Сокрытие другими наследниками сведений об иных наследниках, кроме ответчика, о смерти наследодателя не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года).

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства-смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п. 1 ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти ФИО5, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Таким образом, основания для восстановления истцу ФИО1 срока для принятия наследства не установлены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом в суд не представлено.

Истец ФИО1 должен был и не был лишен возможности проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом не представлено, также не представлено доказательств, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.06.2025 года.

Председательствующий: