Решение № 2-5977/2019 2-5977/2019~М-4853/2019 М-4853/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-5977/2019

дело №

86RS0№-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 августа 2019 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в сумме 387 226 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7072 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 45 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Акцент, г/н. №, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, г/н. №, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО5, в результате был поврежден застрахованный в ООО «СК «Согласие» автомобиль Ниссан Альмера, г/н. №, принадлежащий страхователю ФИО7 Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страхователю 734 026 рублей. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», которая выплатила истцу страховое возмещение в сумме 346 800 рублей, в связи с чем истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 387 226 рублей (734 026 рублей - 346 800 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 45 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Хендэ Акцент, г/н. №, принадлежащим ФИО6, нарушил п. 10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению с Ниссан Альмера, г/н. № под управлением ФИО5, в результате чего автомобилю Ниссан Альмера, г/н. №, принадлежащему ФИО7 причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2017г., которое не оспорено в предусмотренном законом порядке и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Акцент, г/н. № в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», (страховой полис ЕЕЕ №).

Автомобиль Ниссан Альмера, г/н. № на момент ДТП был застрахован на условиях договора добровольного страхования в ООО «СК «Согласие» по риску «КАСКО (Ущерб + Хищение) на страховую сумму 734 026 рублей, о чем свидетельствует полис серии 2025011 №-ТФРНЛ от 15.04.2017г.

Согласно указанного полиса, стороны – ФИО7 (Страхователь) и ООО «СК «Согласие» договорились о том, что страховое возмещение будет производиться в соответствии с Правилами страхования.

Актом осмотра транспортного средства № от 08.12.2017г. подтверждается, что страховщик организовал осмотр застрахованного автомобиля Ниссан Альмера, г/н. № с целью определения перечня причиненных повреждений.

В соответствии с отчетом об оценке №Иот 13.12.2017г., выполненного ООО «М-ГРУПП», стоимость устранения дефектов автомобиля (без учета износа) составляет 485 385 рублей, стоимость устранения дефектов автомобиля (с учетом износа) составляет 485 385 рублей.

Согласно заключения специалиста № от 27.12.2017г., выполненного ООО МЭТЦ «МЭТР», рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 27.12.2017г. в поврежденном состоянии составляет 208 990 рублей.

18.12.2017г. между истцом и ФИО7 заключено соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №, в соответствии с которым годные остатки автомобиля переданы страховщику.

В соответствии с экспертным заключением № от 11.01.2018г., выполненного ООО МЭТЦ «МЭТР», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 346 800 рублей.

Платежным поручением № от 16.01.2019г. подтверждается перечисление истцом ООО «СК «Согласие» потерпевшему 734 026 рублей.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО7, является водитель ФИО1

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Сведений о добровольном дополнительном страховании автогражданской ответственности ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вместе с тем в порядке суброгации к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве.

Соответственно, отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что размер убытков должен определяться с учетом износа имущества, которому причинен вред, то этот износ должен учитываться и при рассмотрении требований, предъявленных в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 387 226 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7072,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов в пользу ООО «СК «Согласие» материальный ущерб в размере 387 226 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7072,00 рублей, а всего 394 298 (триста девяносто четыре тысячи двести девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья О.Е. Паничев